Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/161/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712218290
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712218290.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: N. C. A., A..P..U.., A. A. Z. K., O. X, T.: XX XXX XXX,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti odporcom: 1/ A. C., G.. XX. XX. XXXX, K. M., F.. I. Č.. XXXX/XX, v rade 2/ M.
C., G.. XX. XX. XXXX, K. M., F.. I. Č.. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov 1/
a 2/: J. G. U. U. A. I., A. A. Z. O.U., G. L. X, T.: XX XXX XXX, odporcovia 1/ a 2/ a vedľajší účastník na

strane odporcov zastúpení splnomocneným zástupcom JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom
v Lučenci, J. Kráľa 5/A, v konaní o zaplatenie 18.317,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu odporcov v rade 1/-2/ a vedľajšieho
účastníka vedený v E., Q..A.., Č..Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, Z. XXXXXXX trovy odporcov v rade 1/ a 2/

a vedľajšieho účastníka vo výške 2 605,98 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal odporcov v rade 1/
a 2/ na zaplatenie sumy 18.317,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
11.278,57 eur od 12.4.2012 do zaplatenia a nahradenia trov konania.

Elektronickým podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom doručením súdu dňa 8.4.2013
(č.l. 30 súdneho spisu) U. J.N. - J. G. U. U. A. I. prostredníctvom právneho zástupcu oznámilo vstup
do konania ako vedľajší účastník na strane odporcov podľa ust. § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku.

Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.6.2015, doplneným originálom doručeným

súdu dňa 1.7.2015 vzal navrhovateľ svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci, ako aj súhlas
ostatných účastníkov konania s týmto späťvzatím urobeným prostredníctvom spoločného právneho
zástupcu na pojednávaní súdu konanom dňa 29.6.2015, konanie podľa § 96 ods.1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj žalobný návrh späť, a to bez
uvedenia dôvodu, čím mal súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Navrhovateľ nepreukázal,

že k tomuto späťvzatiu by ho viedlo správanie odporcov, a preto mu podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p.
vznikla povinnosť uhradiť odporcom i vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov trovy konania.

Trovy konania odporcov a vedľajšieho účastníka na strane odporcov pozostávajú z trov ich právneho
zastúpenia. Tieto si spoločný právny zástupca odporcov a vedľajšieho účastníka vyčíslil v podaní
doručenom súdu dňa 2.7.2015. Jeden úkon právnej služby má podľa § 9, § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej vyhl. č. 655/2004 Z.z.) hodnotu 353,54 eur.

Uplatnené trovy z právneho zastúpenia odporcov v rade 1/ a 2/ pozostávali z nasledovných úkonov
právnej služby, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia
(§ 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. a/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.) 353,54 eur
- účasť na pojednávaní súdu dňa 5.11.2013 353,54 eur
(§ 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.)

- vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa 353,54 eur
(§ 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. c/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.)
- režijná náhrada za 3 úkony á 7,81 eur x 3 úkony
( § 16 ods. 3 advok. tarify č. 655/2004 Z.z.) 23,43 eur

- účasť na pojednávaní súdu dňa 29.6.2015 - ? z 553,54 eur 88,39eur (§
10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.)

- režijná náhrada za 1 úkon á 8,39 eur
( § 16 ods. 3 advok. tarify č. 655/2004 Z.z.) 8,39 eur

Uplatnené trovy z právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka pozostávali z nasledovných úkonov
právnej služby, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia

(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.) 353,54eur
- vyjadrenie k návrhu 353,54 eur
(§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.)

- účasť na pojednávaní súdu dňa 5.11.2013 - 1/2 z 353,54 eur 176,77 eur

(§ 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. d/ advok. tarify č. 655/2004 Z.z.)
- režijná náhrada za 2 úkony á 7,81 eur x 2 úkony
( § 16 ods. 3 advok. tarify č. 655/2004 Z.z.) 15,62 eur

V súvislosti s účasťou na pojednávaní konanom dňa 5.11.2013 a dňa 29.6.2015 si právny zástupca

uplatnil aj cestovné náklady podľa ust. § 15 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a § 7 ods. 2 a 4 zákona č.
283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov za cestu na pojednávanie Lučenec
- Martin a späť v sume 80,64 Eur za cestu dňa 5.11.2013 a 78,48 eur za cestu dňa 29.6.2015, tiež
náhradu za stratu času za cestu na pojednávanie dňa 5.11.2013 za 10 polhodín v sume 130,20 eur a
na pojednávanie dňa 29.6.2015 za 12 polhodín v sume 167,76 eur.

Súd v súlade s § 18 ods. 3 advok. tarify č. 655/2004 Z.z. zvýšil odmenu a náhrady za úkony vykonané
od 16.4.2014 o daň z pridanej hodnoty, nakoľko právny zástupca je od uvedeného dátumu platiteľomdane z pridanej hodnoty. Spolu vzniknuté trovy zo spoločného právneho zastupovania odporcov v rade
1/ a 2/ a vedľajšieho účastníka predstavujú výšku 2 605,98 eura.

Ako platobné miesto trov konania súd určil v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p. advokátsku
kanceláriu JUDr. Andreja Cifru, ako právneho zástupcu odporcov a vedľajšieho účastníka, ktorému bola
priznaná náhrada trov konania voči navrhovateľovi.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný

účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.