Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 9C/81/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1504121627
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1504121627.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: O. L., nar. 6. 5. XXXX, bytom X., R. ul. č. XX, t. č.

bytom X., G. ul. č. XX, zastúpený advokátkou JUDr. Janou Belákovou, AK, Senec, Hviezodslavova ul. č.
36, proti odporkyni: J. L., nar. XX. 8. XXXX, bytom X., R. ul. č. XX,. zastúpená advokátkou JUDr. Ivetou
Balalovou, AK, Bratislava, Ružová dolina č. 10, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi uzavretý zmier nasledujúceho znenia:

I. Do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov patria:

1. Všeobecná cena členského podielu v Bytovom družstve Petržalka, Budatínska č. 1, Bratislava, IČO:
00 169 765 vo vzťahu k bytu č. XX nachádzajúceho sa v X. na R. ul. č. XX, X. poschodie v hodnote

64 400,- Eur,

2. Artprotis, rozmery 180 cm x 130 cm, spracovaná téma motýlie variácie, autor Ivan Vychlopen v
hodnote 498,- Eur,

3. Grafika Madonna, rozmery 100 cm x 70 cm, autor Ivan Vychlopen v hodnote 166,- Eur,

4. 3 kusy grafiky - triptich, tématika Jano, rozmery 3 x po 60 cm x 40 cm, autor Ivan Vychlopen v hodnote
spolu 199,- Eur (v hodnote za kus 66,33 Eur),

5. 2 kusy grafiky - séria, tématika žena, rozmery 60 cm x 40 cm, autor Ivan Vychlopen v hodnote spolu
133,- Eur (v hodnote za kus 66,50 Eur).

II. Do spoločného majetku patrí suma 648,- Eur, ktorá bola vynaložená na odporkynin ostatný majetok.

III. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa do výlučného vlastníctva

navrhovateľa prikazuje:

1. Artprotis rozmery 180 cm x 130 cm, spracovaná téma motýlie variácie, autor Ivan Vychlopen v hodnote
498,- Eur,

2. Grafika Madonna rozmery 100 cm & 70 cm, autor Ivan Vychlopen v hodnote 166,- Eur,3. 3 kusy grafiky - triptich, tématika Jano, rozmery 3 x po 60 cm x 40 cm, autor Ivan Vychlopen v hodnote
spolu 199,- Eur (v hodnote za kus 66,33 Eur),

4. 2 kusy grafiky - séria, tématika žena, rozmery 60 cm x 40 cm, autor Ivan Vychlopen v hodnote spolu

133,- Eur (v hodnote za kus 66,50 Eur),

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva odporkyni
prikazuje:

1. Všeobecná cena členského podielu v Bytovom družstve Petržalka, Budatínska č. 1, Bratislava, IČO:
00 169 765 vo vzťahu k bytu č. XX nachádzajúceho sa v X. na R. ul. č. XX, X.. poschodie v hodnote
64 400,- Eur.

IV. Na vyrovnanie podielov je odporkyňa p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 32 026,- Eur v lehote do
3. mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Odporkyňa v y d á navrhovateľovi veci patriace BSM označené vo výroku III. pod bodmi 1., 2., 3.,
4. v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

VI. Konanie o vyporiadanie zariadenia kuchyne a vyporiadanie 18 kusov mincí sa z a s - t a v u j e .

VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VIII. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu štátu náhradu trov konania v sume
331,70 Eur a to v lehote do 3. mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IX. Navrhovateľ a odporkyňa sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet tunajšieho súdu
súdnypoplatokvsume1320,50Euratovlehotedo3.mesiacovododňaprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, súdu doručeným dňa 11. 6. 2004, sa navrhovateľ domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM), keďže po rozvode manželstva sa s odporkyňou na
majetkovom vyrovnaní nedohodli. Rozvodový rozsudok účastníkov č. k. 70Croz 22/2002 - 12 vydaný
tunajším súdom nadobudol právoplatnosť dňa 20. 3. 2003.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedkov N.. C. L., T. L., K. L. a Q. G., listinnými
dôkazmi založenými v súdnom spise - dokladmi o nadobudnutí členského podielu k Bytovému družstvu
Petržalka a nájomného vzťahu k bytu č. XX v X. na R. ul. č. XX, znaleckým posudkom súdneho znalca
z odboru odhad a hodnoty nehnuteľností, znaleckým posudkom znaleckej organizácie ohľadom určenia
všeobecnejhodnotypodniku-živnostiodporkyneaspisomtunajšiehosúdusp.zn.24C126/2004voveci

zrušenia práva spoločného nájmu účastníkov k družstevnému bytu. Na základe jeho výsledkov uzavreli
účastníci zmier, v ktorom vzájomnou dohodou ustálili masu BSM a jeho hodnotu. BSM účastníkov tvoria
okremhnuteľnýchvecí,členskýpodielkbytovémudružstvu,ktoréhovšeobecnáhodnotabolaúčastníkmi
ustálená vychádzajúc z jej vyčíslenia súdnym znalcom. Odporkyni ako podnikateľke živnostníčke ku dňu
právoplatnosti rozvodu manželstva s navrhovateľom vznikla povinnosť nahradiť do BSM čiastku, ktorá

sa rovná kladnému rozdielu medzi aktívami a pasívami jej podnikania ku dňu zániku BSM, čo je spravidla
cena podniku. Bola v konaní vyčíslená znaleckým dokazovaním vo výške 648,- Eur.Zmier uzavretý účastníkmi konania nie je v rozpore s právnymi predpismi - §§ 149 a 150 Občianskeho
zákonníka (OZ) a preto bol súdom podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) schválený
vrátane dohody účastníkov o trovách konania (§ 146 ods. 1 písm. b) OSP).

Podľa § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Štát má proti účastníkom konania podľa výsledkov konania právo na náhradu trov konania, ktoré platil
(§ 148 OSP). Zo štátnych finančných prostriedkov bola na základe uznesenia č. k. 9C 81/2004 - 242
z 2. 3 .2012 vo výške 170,25 Eur a uznesenia č. k. 9C 81/2004 - 245 vo výške 161,45 Eur vyplatená

znalecká odmena. Táto celkovo predstavovala 731,70 Eur. Vo výške sumy 400,- Eur bola zaplatená zo
zálohy na dôkaz uhradenej navrhovateľom. Vzhľadom na pomer účasti účastníkov na úhrade nákladov
znaleckého dokazovania uložil súd povinnosť trovy štátu nahradiť odporkyni, u ktorej neboli zistené
predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Uloženie tejto povinnosti odporkyni odôvodňuje aj
dohoda účastníkov vo vzťahu k trovám vzniknutých im v konaní, podľa ktorej si každá z procesných

strán znáša svoje trovy konania sama, teda trovy konania znášajú v rovnakej miere.

Účastníkov zaviazal súd aj na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 2 ods. 1 písm. c) a ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. a položky č. 6 písm. b) sadzobníka, v znení účinnom v čase začatia konania. Súdny
poplatok za vyporiadanie BSM je 1 320,50 Eur. Za vyporiadanie BSM bol poplatok určený podielom 2
% z ceny všetkých aktív v BSM, spolu vo výške 66 044,- Eur.

Vzhľadom na charakter povinností a výšku platobných povinnosti podľa tohto rozhodnutia viazal súd ich
vykonateľnosť na čas nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení zmieru účastníkov odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP). Odvolanie nie je prípustné ani voči ostatným častiam výroku tohto

rozhodnutia, pretože účastníci sa práva podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu súdu , po jeho
vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do
zápisnice z pojednávania.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.