Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/62/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010369
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512010369.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Pavlíny Krajčírovej a
prísediacich Stanislava Šintála a Mgr. Edity Macegovej, v trestnej veci proti obvinenému O. W., pre
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch, na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.06.2012, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinený
O. W., nar. XX.XX.XXXX P. O., trvale bytom V. Z. Č.. XX,

j e v i n n ý, ž e:

v období od 18.08.2009 do 17.08.2010 v presne nezistené dni v nezistenom čase, na presne nezistených
miestach v okrese mesta V., v priestoroch presne nestotožneného osobného motorového vozidla zn.
C. W., striebornej farby, opakovane vykonal, najmenej však 10 krát, súlož a iné sexuálne praktiky s
maloletou L. N.., narodenou XX.XX.XXXX, a to napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá L.
N.., nar. XX.XX.XXXX v tom čase nedovŕšila 15. rok veku života,

t e d a:

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l:

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 201 odsek 1, § 36 písm. l/, § 38 odsek 3 a § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložil trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona sa podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 odsek 1, § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá skúšobná doba v
trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
nepriblížiť sa k maloletej L. N.., B.. XX.XX.XXXX P. O., trvalo bytom V., D.. L. Č.. XX na vzdialenosť
menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia maloletej.

Podľa § 51 odsek 4 písm. g/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. apríla 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 222/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, matku poškodenej, senát a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch, obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
a ods. 2 Tr. poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. poriadku).