Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113203897
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113203897.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: B. X., H.. XX.XX.XXXX, C. S., S. XX, proti odporcovi:
Z. U., H.. XX.XX.XXXX, C. S., C. X, v konaní o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov
k mal. G. X., H.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny S., o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

predbežne určuje odporcovi prispievať na výživu maloletej G. X., H.. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy

životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona o životnom
minime, ktoré výživné bude platiť vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky,

toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na tunajšom
súde pod spisovou značkou XXC XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadala súd o určenie
otcovstva odporcu k maloletej G. X., nar. XX.XX.XXXX a úpravu pomerov k maloletej. Svoj návrh
odôvodnila tým, že odporca je otcom maloletej, avšak otcovstvo k nej doposiaľ neuznal.

Odporca s návrhom nesúhlasil.

Vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA.
Na základe vyhotoveného znaleckého posudku bolo zistené, že odporca je otcom mal. G. X., H..
XX.XX.XXXX.

Napriek podanému návrhu ako aj vykonanému znaleckému dokazovaniu odporca o mal. G. nejaví
záujemanajejvýživuneprispieva.NapojednávaníkonanomdňaXX.XX.XXXXodporcanaotázkusúdu,

či bude platiť dobrovoľne aspoň minimálne výživné uviedol, že nemá z čoho. Odporca je SZČO, má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. H. U., H.. XX.XX.XXXX, a to vo výške XX Eur mesačne.. Súd na
pojednávaní vyzval navrhovateľku i odporcu na dokladovanie svojich majetkových pomerov, príjmov a
výdavkov od roku XXXX.

Podľa§102ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),aktrebapozačatíkonaniadočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 2 veta prvá O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je

príslušný na konanie o veci.Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa§62ods.3Zákonaorodineč.36/2005Z.z.,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy
právnych vzťahov medzi účastníkmi, pretože predbežné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného
alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo právo

účastníka ohrozené. Pred nariadením predbežného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva a
skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu predbežnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi.

V predmetnom konaní bolo nepochybne preukázané, že odporca je otcom mal. G.. Bez akýchkoľvek
pochybnosti tu teda existuje aj vyživovacia povinnosť odporcu voči mal. G.. Keďže odporca túto

vyživovaciu povinnosť neplní dobrovoľne, súd určil odporcovi prispievať na výživu maloletej aspoň
minimálnym výživným, teda sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona o životnom minime. Takúto vyživovaciu povinnosť má každý
z rodičov, bez ohľadu na svoje majetkové pomery. Keďže v konaní vo vzťahu k majetkovým pomerom
odporcu je potrebné vykonať ešte ďalšie dokazovanie, súd vyššie výživné ako v minimálnej výške

neurčoval.

Súdnazáveružlenuvádza,žeodporcabymalkonečneprevziaťzodpovednosťzasvojekonanieazačať
vystupovaťakorodičvovzťahukmal.G.,tedapredovšetkýmzačaťsiplniťsvojuvyživovaciupovinnosťa
nadviazať vzťah s maloletou. Neplnením si čo i len základnej vyživovacej povinnosti odporcovi neustále

narastá dlh na výživnom, ktorý skôr či neskôr bude musieť uhradiť.

O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.