Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 18, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/212/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202132
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8512202132.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Karpatská 18, IČO: 359 40 875 proti povinnému W. A., nar. X.X.XXXX, H. C. č. XXX, XXX XX H. C. v
konaní o vymoženie 1.659,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce zo
dňa 3.4.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia sumy
1.659,70 eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne a úroku vo výške 23 % ročne, zo sumy
1.659,70 eur od 2.9.2010 do zaplatenia a úrokov z omeškania ku dňu predčasnej splatnosti úveru vo

výške 72,95 eur, dlžných úrokov a úrokov z omeškania odo dňa predčasnej splatnosti úveru vo výške
610,77 eur a trov v zmysle rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej,
Arbitrážnej a Mediačnej, a.s., so sídlom v Bratislave sp. zn. IDC12100348 zo dňa 11.11.2011.

Súd uznesením sp. zn. 2Er/212/2012 zo dňa 14.5.2012 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu
zastavil. V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20CoE 167/2012 zo dňa 30.8.2012,

úlohou súdu prvého stupňa je rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu. Ak zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie;
ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č.
231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z., O rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským
súdom, je upravená iba vo všeobecných podmienky zmluvy o úvere a splýva s ostatnými dojednaniami.
V zmysle čl. 10 všeobecných podmienok riešenie sporov a Rozhodcovská doložka banka a klient sa

dohodli na rozhodcovskej doložke týkajúcej sa všetkých sporov, ktoré medzi nimi vzniknú z právnych
vzťahov pri poskytovaní služieb, bankových produktov alebo bankových obchodov, vrátane sporov oplatnosť, výklad alebo zánik, budú riešené pred rozhodcovským súdom. Ak klient najneskôr pri uzavretí
Bankového obchodu nedoručí banke písomné oznámenie, že s rozhodcovskou doložkou nesúhlasí, má
sa zato, že ju prijal.

V danom prípade rozhodcovská doložka nebola osobitne dojednaná k zmluve, nebola ani osobitne
zmluvnými stranami podpísaná a nevyplýva z nej, že povinný bol oboznámený o tom, že spory
medzi zmluvnými stranami môžu byť riešené aj pred Stálym rozhodcovským súdom, práve naopak,
rozhodcovská doložka bola upravená s podmienkou, že v prípade ak klient nedoručí písomný nesúhlas

má sa zato, že Rozhodcovskú doložku prijal. Samotný podpis na úverovej zmluve, ktorá - iba formálne
odkazuje na všeobecné podmienky, s ktorými netransparentne splynula aj rozhodcovská doložka spolu
s ostatnými dojednaniami upravená miniatúrnym písmom podľa názoru súdu nepostačuje na to, aby
bola riadne preukázaná vôľa povinného uzatvoriť rozhodcovskú zmluvu. Súd svoj názor opiera aj o
rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, t.j. rozhodnutie č.k. 12CoE/11/2011-28 zo dňa 10.5.2011, v
zmysle odôvodnenia ktorého tzv. rozhodcovská doložka vo všeobecných podmienkach poskytnutia

úveru, že spory medzi účastníkmi budú rozhodované pred Stálym rozhodcovským súdom, predpokladá
uzavretie písomnej dohody a nepostačuje len odkaz na všeobecné podmienky poskytnutia úveru.
Ak rozhodcovská zmluva nebola uzavretá písomne, nie je podpísaná účastníkmi, nepostačuje len
všeobecné prehlásenie dlžníka, že súhlasí so všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, potom
možno konštatovať, že nedošlo k platnej dohode o rozhodcovskej zmluve a ak rozhodcovská zmluva

nie je platná, vo veci rozhodoval orgán, ktorý nebol právomocný vo veci konať a z uvedeného dôvodu
oprávnený nemá exekučný titul v zmysle § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, a to vykonateľné rozhodnutie
právomocného rozhodcovského súdu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a na uvedené skutočnosti súd exekúciu aj bez návrhu

vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p., podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.