Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010297
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512010297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Pavlínou Krajčírovou, v trestnej veci proti obvinenému J. T.

pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch, na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.06.2012,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinený
J. T., nar. XX.XX.XXXX P. L., trvale bytom L.H., T.. X. č. XXXX/X

j e v i n n ý, ž e:

dňa 20.08.2011 v čase od 21:00 hod. do 22:00 hod. v Piešťanoch, na ulici H.. O. č. XX, v byte na
druhomposchodí,počasnávštevyzospálnebezpoužitianásilia,spodnočnéhostolíkaodcudzilfinančnú
hotovosť vo výške 1.600,- Eur, čím spôsobil poškodenému T. V. škodu vo výške 1.600,- Eur,

t e d a:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l:

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 odsek 1, § 36 písm. l/, § 38 odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému T.
V., nar. XX.XX.XXXX, okres B. T. B. P., trvalo bytom L.H., H.. O. Č.. XX, škodu vo výške 1.600,-Eur. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. apríla 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného J. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 383/11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, poškodeného a upovedomila o termíne prokurátora.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryvPiešťanoch,obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

a ods. 2 Tr. poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. poriadku).