Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/70/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112011630
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel st.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112011630.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Trnava JUDr. Ľubomír Bundzel na verejnom zasadnutí dňa

13.12.2012, v trestnej veci proti obvinenému O.. H. R., pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený O.. H. R. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom P. nad C. č. XXX, zamestnaný v spol. R.
Q., a.s.,

j e v i n n ý , ž e

presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2012 v Bratislave, v klube „Jamajka“, kúpil v troch plastových
vreckách 300 modrozelených okrúhlych polených tabliet s logom „Audi“ s celkovou hmotnosťou 81,586 g
obsahujúce účinnú látku 3,4 metyléndioxymetamfetamín o koncentrácii 21,9% hmotnostného, z ktorého

by bolo možné pripraviť 300 obvykle jedorazových dávok drogy a tieto do vykonania domovej prehliadky
dňa29.05.2012o04.02hod.vmiestesvojhobydliskavP.nadC.č.XXX,vrodinnomdome,ktoréhoje1/3
vlastníkom, vo svojej izbe držal, spolu s bielou okrúhlou polenou tabletou s logom delfína s hmotnosťou
287mg obsahujúcou účinnú látku 3,4 metyléndioxymetamfetamín o koncentrácii 34,6% hmotnostného,
ktorú je možné považovať za 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, úlomok tabletky s hmotnosťou 87 mg
a koncentráciou metyléndioxymetamfetamínu 33,0% hmotnostného, ktoré je možné považovať za jednu
jednorazovú dávku drogy, úlomok tablety s hmotnosťou 122 mg a koncentrácou m-chlórfenylpiperazínu
9,5% hmotnostného, ktorú je možné považovať za 1 jednorazovú dávku drogy, plastové vrecko

s obsahom konope o hmotnosti 277 mg a priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 8,6%
hmotnostného, z ktorého by bolo možné pripraviť 1 - 2 obvykle jednorazové dávky a plastové vrecko
s obsahom konope o hmotnosti 677 mg a priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu 6,6%
hmotnostného, z ktorého by bolo možné pripraviť 2 - 5 obvykle jednorazových dávok,
pričom 3,4 - metyléndioxymetamfetamín (MDMA) je zaradený v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok,

m-chlórgenylpiperazín (m-CPP) je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
do I. skupiny psychotropných látok,
rastliny rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998 Z:z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
do I. skupiny omamných látok,

t e d aneoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon

uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad
správaním obvineného H. R. v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trnave v trestnej veci obvineného O.. H. R.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 158/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu obvineného a Okresnú prokuratúru v Trnave.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
odpoveď obvineného : Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Ánof/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného : Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona,
odpoveď obvineného : Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 2 Tr. por. ). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.