Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207671
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Almášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315207671.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania,
Lamačská cesta 8, Bratislava, IČO: 31 749 542, zastúpený: AENEA Legal, s.r.o., Jozefská 3, Bratislava,
IČO: 35 951 125, proti odporcom: 1. C. B., E. 7, J., štátne občianstvo SR, 2. J. B., E. 7, J., štátne
občianstvo SR, o 13.874,32 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2015 sa navrhovateľ domáhal od
odporcov zaplatenia sumy 13.874,32 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 17C 273/2015 zo dňa 27.04.2015.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 15.05.2015 vzal návrh späť v celom rozsahu a žiadal súd, aby
konanie vo veci zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím

pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,
súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho

predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.