Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214456
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714214456.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: H.. Q. O.R., K.. X.XX.XXXX, O. I., D. XXXX/XX,
právne zastúpeného JUDr. Jaroslavom Kevickým, advokátom so sídlom v Martine, P. Mudroňa 45, proti
odporcom v rade 1/: V. O., K.. XX.X.XXXX, O. J., P. XX, v rade 2/: V. Q., K.. XX.X.XXXX, O. J., K.. W..
Q. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 27.000 eur s príslušenstvom a o nariadenie predbežného opatrenia
voči odporcovi v rade 1/, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporcovi v rade 1/ akýmkoľvek spôsobom scudziť a založiť nehnuteľnosti zapísané
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor, nachádzajúce sa v k.ú. I., a to:
pozemok parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 111 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria,
pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 245 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, pozemok
parc. č. D. XXXX/X o výmere 477 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o
výmere 86 m2, druh pozemku - ostatné plochy a správnu budovu súp. Č.. XXXX postavenú na pozemku

parc. č. D. XXXX/X, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej.

Vo zvyšku návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 29.10.2014 sa navrhovateľ domáha, aby súd zaviazal
odporcov v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie 27.000 eur spolu s príslušenstvom. V

dôvodoch návrhu navrhovateľ uviedol, že dňa 15.12.2013 uzavrel s odporcom v rade 1/, ktorého na
základe plnej moci zastupoval odporca v rade 2/, dohodu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy, predmetom
ktorej mal byť prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na J. Č.. XXXX, k.ú. I., a to:
pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 111 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria,
pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 477 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č.
CKN XXXX/X o výmere 86 m2, druh pozemku - ostatné plochy a časť správnej budovy so súp. č.

XXXX postavenej na pozemku parc. č. D. XXXX/X. V zmysle tejto dohody si zmluvné strany stanovili
cenu za prevádzané nehnuteľnosti v sume 30 000 eur, pričom pri uzavretí dohody navrhovateľ vyplatil
odporcovi v rade 2/ sumu 20 000 eur. Dňa 18.12.2013 uzavrel navrhovateľ s odporcom v rade 1/ kúpnu
zmluvu, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX,
S..Ú.. I., a to: pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 111 m2, druh pozemku - zastavané plochy
a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/X o výmere 245 m2, druh pozemku - zastavané plochy a

nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/X o výmere 477 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok
parc. č. CKN XXXX/X o výmere 86 m2, druh pozemku - ostatné plochy a časť správnej budovy so
súp. č. 1213 postavenej na pozemku parc. č. CKN XXXX/X. V predmetnej kúpnej zmluve si zmluvné
strany dohodli cenu predmetu kúpy vo výške 3 000 eur, ktorá bola pri podpise zmluvy v hotovostivyplatená.Dňa18.12.2013podalinavrhovateľsodporcomnávrhnavkladvlastníckehoprávadokatastra
nehnuteľností. Okresný úrad B. Q., katastrálny odbor, konanie prerušil z dôvodu vád kúpnej zmluvy a
z dôvodu, že prebieha katastrálne konanie o zápis záložného práva k prevádzaným nehnuteľnostiam v

prospech H.. A. Q., pričom odporcovia na túto skutočnosť navrhovateľa pri podpise zmlúv neupozornili,
čím uviedli navrhovateľa pri podpise kúpnej zmluvy do omylu. Navrhovateľ spolu s odporcom v rade 2/
sa nakoniec dohodli, že požiadajú o zastavenie katastrálneho konania a dohodli sa, že odporca v rade
2/ vráti navrhovateľovi všetky finančné prostriedky, ktoré boli zaplatené v súvislosti s uzavretím dohody
o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy a kúpnej zmluvy. Celkovo bola navrhovateľom vyplatená suma 27 000

eur. Dňa 18.5.2014 uzavreli navrhovateľ spolu s odporcami dohodu o pristúpení k záväzku, v ktorej sa
odporcovia v rade 1/ a 2/ zaviazali navrhovateľovi vrátiť dlžnú sumu 27 000 eur do 10.6.2014. Vzhľadom
na uvedené sa návrhom vo veci samej navrhovateľ voči odporcom domáha zaplatenia sumy 27 000
eur spolu s príslušenstvom.

Spolu s návrhom podal navrhovateľ aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil
odporcovi v rade 1/ zákaz predať, scudziť darovať a založiť nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX,

nachádzajúce sa v k.ú. I., a to: pozemok parc. č. CKN XXXX/X o výmere 245 m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/X R. výmere 59 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XX o výmere 860 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 111 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 948 m2, druh pozemku

- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 861 m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 504 m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 32 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 459 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 248 m2, druh pozemku -

zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 360 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 1159 m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 137 m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 292 m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 354m2, druh pozemku -

zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 309 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. CKN XXXX/XXX o výmere 370 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria, pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 477 m2, druh pozemku - ostatné
plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/XX o výmere 162 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok
parc. č. D. XXXX/XX o výmere 37 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X

o výmere 86 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 96 m2, druh
pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 254 m2, druh pozemku - ostatné
plochy, pozemok parc. č. CKN XXXX/X o výmere 46 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok
parc. č. D. XXXX/X o výmere 333 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/
X o výmere 45 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. Č.. D. XXXX/X R. výmere 401

m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X R. výmere 16 m2, druh pozemku -
ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 16 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok
parc. č. D. XXXX/X o výmere 15 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o
výmere 16 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 19 m2, druh
pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X R. výmere 4 m2, druh pozemku - ostatné

plochy, pozemok parc. č. CKN XXXX/XX o výmere 32 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok
parc. č. D. XXXX/XX o výmere 11 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok V.. Č.. D. XXXX/
XX o výmere 875 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok V.. Č.. D. XXXX/XX o výmere 320
m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/XX o výmere 320 m2, druh pozemku
- ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/XX o výmere 308 m2, druh pozemku - ostatné plochy,

pozemok parc. č. D. XXXX/XX o výmere 302 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc.
č. D. XXXX/XX R. výmere 358 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/XX
o výmere 365 m2, druh pozemku - ostatné plochy, pozemok parc. č. D. XXXX/X o výmere 92 m2,
druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, čerpacia stanica W.. Č.. XXXX postavená na pozemku
parc. č. D. XXXX/X, silo na piliny súp. Č.. XXXX postavené na pozemku parc. č. D. XXXX/XX, správna

budova súp. č. XXXX postavená na pozemku parc. č. D. XXXX/X, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/
XXX, sklad loggii súp. č. XXXX postavený na pozemku parc. č. D. XXXX/XX, a to až do právoplatnéhorozhodnutia vo veci samej. Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým,
že šetrením na katastrálnom odbore Okresného úradu Q. zistil, že pod spisovou značkou B. XXXX/XXXX
prebieha vkladové konanie na základe kúpnej zmluvy, ktorou odporca v rade 1/ prevádza nehnuteľnosti

zapísané na J. Č.. XXXX. Navrhovateľ sa domnieva, že týmito krokmi sa odporca v rade 1/ zbavuje
svojho majetku, ktorým ručí za splatenie svojho dlhu voči nemu a výrazným spôsobom znižuje, resp.
znemožňuje uspokojenie navrhovateľovej pohľadávky. Navrhovateľ sa domnieva, že v danom prípade
existuje naliehavá potreba nariadenia predbežného opatrenia vzhľadom na správanie odporcov, ako aj
samotné kroky a konania oboch odporcov, ktorými sa snažia zbavovať majetku a tým sťažiť vymoženie

navrhovateľovej pohľadávky.

Ako listinné dôkazy navrhovateľ doložil k návrhu najmä dohodu o budúcej kúpnej zmluve zo dňa
15.12.2013, príjmový doklad zo dňa 15.12.2013, kúpnu zmluvu zo dňa 18.12.2013 a príjmový doklad zo
dňa 18.12.2013, rozhodnutie Okresného úradu Žilina, odbor katastrálny, o prerušení konania o návrhu
na vklad, dohoda o pristúpení k záväzku zo dňa 18.5.2014 a výpis z listu vlastníctva č. XXXX.

Podľa § 102 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak treba po začatí konania dočasne

upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Základnými predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia právneho a faktického
vzťahu medzi účastníkmi, vecná súvislosť medzi navrhovaným predbežným opatrením a nárokom,
ktorý je predmetom konania vo veci samej, ako i ohrozenie tohto nároku, ktorý vyžaduje rýchlu, hoci len

dočasnú úpravu pomerov alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Navrhovateľ
musí súdu vždy preukázať, že absencia takejto dočasnej úpravy pomerov by mala za následok reálne
a bezprostredné ohrozenie uplatňovaného nároku.

Z dočasného charakteru predbežnej ochrany vyplýva aj osobitný postup súdu pri rozhodovaní o
predbežnom opatrení, kde vzhľadom na záujem o včasnú ochranu bezprostredne ohrozených práv a

oprávnených záujmov účastníkov, nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie
pri rozhodovaní o veci samej. Avšak navrhovateľ musí v návrhu na vydanie predbežného opatrenia
označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva, a to jednako tie, ktoré osvedčujú uplatnený nárok, ako aj tie, ktoré
osvedčujú existenciu reálnej a bezprostrednej ujmy na právnom alebo faktickom postavení účastníkov.Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Predbežné opatrenie je procesným
inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam do
toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej. Pri nariaďovaní predbežného opatrenia prevláda

požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú
všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z
ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusia byť preukázané
dôkazmi, je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto
dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Pred nariadením predbežného opatrenia, ktorým sa má zakázať

účastníkovi konania nakladať s vecami alebo právami sa vychádza z vymedzenia uvedeného v návrhu
a skúma sa, či je dostatočne odôvodnený a či sú tu skutkové okolnosti, vzťahujúce sa na rozsah
navrhovaného opatrenia.

Po preštudovaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia má súd za to, že navrhovateľ osvedčil
existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, ako aj obavu z možného ohrozenia budúceho
výkonu súdneho rozhodnutia. Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a priložených príloh mal

súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom v rade 1/ dňa 15.12.2013 došlo k uzavretiu
dohody o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy a dňa 18.12.2013 k uzavretiu kúpnej zmluvy, predmetom
ktorej bol prevod vyššie uvedených nehnuteľností. Navrhovateľ sa vo veci samej domáha zaplatenia
sumy 27.000,- eur titulom vrátenia zmluvného plnenia, ktorá bolo zo strany navrhovateľa vyplatená
odporcovi v rade 1/, prostredníctvom ktorého konal odporca v rade 2/ ako jeho splnomocnený zástupca,

pri podpise zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy a kúpnej zmluvy. Túto skutočnosť osvedčuje aj
dohoda o pristúpení k záväzku zo dňa 18.5.2014, v ktorej sa odporcovia v rade 1/ a 2/ výslovne
zaviazali vrátiť zmluvné plnenie vo výške 27.000 eur navrhovateľovi do 10.6.2014. Tým navrhovateľ
osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi navrhovateľom a odporcami. Predloženými výpismi z listov
vlastníctva navrhovateľ rovnako osvedčil, že odporca v rade 1/ je vlastníkom nehnuteľností, ktoré

sú predmetnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, pričom vykonáva úkony smerujúce k
nakladaniu s predmetnými nehnuteľnosťami, čomu nasvedčujú plomby vyznačené na liste vlastníctva,
na ktorom sú predmetné nehnuteľnosti zapísané. Navrhovateľ teda preukázal úkony odporcu v rade
1/, ktoré svedčia o nakladaní s nehnuteľnosťami, čo by mohlo viesť k zmenšovaniu jeho majetku
a k ohrozeniu prípadného budúceho výkonu rozhodnutia navrhovateľa. Za danej situácie možno

konštatovať, že navrhovateľ osvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov, keď s ohľadom na
predmet konania vo veci samej je daná reálna obava, že by úkonmi odporcu v rade 1/ smerujúcimi k
prevodu jeho majetku mohol byť ohrozený výkon neskoršieho súdneho rozhodnutia.

Za daných okolností súd považoval za odôvodnené nariadiť predbežné opatrenie, ktorým súd zakáže
odporcovi v rade 1/ nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami, avšak nie v takom rozsahu, ako

žiada navrhovateľ. S prihliadnutím na výšku pohľadávky, ktorej sa navrhovateľ domáha v súdnom
konaní, sa súd nestotožnil s rozsahom predbežného opatrenia požadovaného navrhovateľom. V tomto
smere súd uvádza, že zákaz nakladania s vecami možno uložiť predbežným opatrením len v takom
rozsahu, aby to bolo primerané právu, ktorého budúci výkon je ohrozený. Pokiaľ súd rozhoduje o
návrhunanariadenie predbežnéhoopatreniadomáhajúcehosaobmedzeniadispozičnýchprávodporcu

s nehnuteľným majetkom, ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, posudzuje
predovšetkýmohrozenieúhradydlžnejčiastkynavrhovateľaaprimeranosťujmyodporcu,ktorámutýmto
obmedzením vznikne. V danej veci navrhovateľ navrhoval, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
súd zakáže odporcovi v rade 1/ predať, scudziť, darovať a zaťažiť všetky nehnuteľnosti zapísané na J.
Č.. XXXX. Za stavu, keď predmetom konania vo veci samej má byť vrátenie sumy 27.000,- eur, sa súdu

javí byť obmedzenie dispozičného práva, ktoré je súčasťou ústavou chráneného vlastníckeho práva,
ku všetkým nehnuteľnostiam uvedeným v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ( 43 pozemkov,
správna budova, čerpacia stanica, sklad a silo na piliny) neprimerané výške pohľadávky navrhovateľa,
keď na zabezpečenie budúceho výkonu rozhodnutia by postačovalo zabezpečenie nároku navrhovateľa
ajmenšímpočtomzuvedenýchnehnuteľností.Predmetomkonaniavovecisamejje vráteniezmluvného

plnenia zo zmlúv, ktorých predmetom bol budúci prevod a následne prevod nehnuteľností, a to pozemku
parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 111 m2 - zastavané plochy a nádvoria, pozemku pozemku parc. č. D.
XXXX/X o výmere 245 m2 - zastavané plochy a nádvoria, pozemku parc. č. D. XXXX/X o výmere 477
m2 - ostatné plochy, pozemku parc. č. D. XXXX/X o výmere 86 m2 - ostatné plochy a časti správnej
budovy so súp. Č.. XXXX postavenej na pozemku parc. č. D. XXXX/X o výmere 245 m2, súd na túto

skutočnosť prihliadal aj pri nariadení predbežného opatrenia.Zadanéhostavupotomsúduložilodporcovivrade1/zákaznakladaťlensnehnuteľnosťami-pozemkom
parc. č. D. XXXX/XXX o výmere 111 m2 - zastavané plochy a nádvoria, pozemkom parc. č. D. XXXX/X o
výmere 245 m2- zastavané plochy a nádvoria, pozemkom parc. č. D. XXXX/X o výmere 477 m2 - ostatné

plochy, pozemku parc. č. CKN XXXX/X o výmere 86 m2 - ostatné plochy a celou správnou budovou so
súp. č. XXXX postavenou na pozemkoch parc. č. D. XXXX/X, XXXX/XXX, XXXX/XXX U. XXXX/XXX,
a to akýmkoľvek spôsobom ich scudziť a založiť, a vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol. Súd odporcovi neuložil v rámci zákazu nakladania s predmetnou
nehnuteľnosťou osobitne zákaz túto predať a darovať, keď predaj a darovanie nehnuteľnosti je formou

scudzenia nehnuteľnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 145 O.s.p. a § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník
voveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkov
nemá na náhradu trov právo. Nakoľko súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v časti vyhovel
a v časti ho zamietol, bol navrhovateľ v konaní úspešný len čiastočne, v časti zamietnutia návrhu bol
úspešný odporca, preto súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.