Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210689
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614210689.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: P. W., O. P. V. W., V. Z. XX, W. proti odporcovi:
neuvedený takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 17.12.2014 o d m i e t a .

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2014 bolo tunajšiemu doručené neúplné podanie navrhovateľa zo dňa 17.12.2014, z ktorého
nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podanie navrhovateľa neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v zmysle
ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

„O.s.p.“), a preto súd navrhovateľa uznesením č.k. 5C/252/2014-5 zo dňa 7.8.2015 vyzval, aby v lehote
15 dní odstránil vady svojho podania tak, že uvedie, ktorému súdu je podanie určené, jednoznačne
označí navrhovateľa a odporcu, resp. odporcov, pričom u navrhovateľa i odporcu je potrebné uviesť
- meno, priezvisko, dátum narodenia, presnú adresu terajšieho aktuálneho bydliska a údaj o štátnom
občianstve, pravdivo opíše rozhodujúce skutočnosti, doloží alebo označí dôkazy, ktorých sa dovoláva,
pripojí listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, uvedie

jednoznačný rozsudočný návrh - petit, tzn. ako má súd rozhodnúť.

Navrhovateľ prevzal uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 5C/252/2014-5 zo dňa 7.8.2015 do
vlastných rúk dňa 20.8.2015, avšak v súdom stanovenej lehote 15 dní a ani dodatočne, svoje neúplné
podanie vôbec žiadnym spôsobom nedoplnil a neupresnil.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 43 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie

vykonať.
Podľa§43ods.2,vetaprváO.s.p.,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 43 ods. 3 O.s.p., na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na

začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok konania je považovaná i neúplnosť návrhu na
začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., a preto sa súd pokúsil tento

nedostatok odstrániť v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. práve uznesením č.k. 5C/252/2014-5 zo
dňa 7.8.2015, ktorým navrhovateľa vyzval na doplnenie a upresnenie jeho neúplného podania. Tento
pokus sa však minul účinkom, pretože navrhovateľ na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval, hoci
bol o následkoch nedoplnenia podania riadne poučený.

Každý návrh musí obsahovať riadne označenie účastníkov konania, opis rozhodujúcich skutočností a
jednoznačný rozsudočný návrh, tzn. ako má súd v danej veci rozhodnúť. Súd nemôže sám petit návrhu
navrhovateľa modifikovať a podľa obsahu jeho podania, prípadne podľa priložených listinných dôkazov
sa domnievať čo mal navrhovateľ na mysli. Podanie navrhovateľa zo dňa 17.12.2014 je neúplné, pretože
neobsahuje vôbec žiadne označenie účastníkov konania a ani žiadny rozsudočný návrh - petit, tzn. ako
má súd rozhodnúť.

Riadny návrh je nutnou podmienkou konania a v prejednávanej veci sa jeho neexistenciu nepodarilo
odstrániť, pretože navrhovateľ po poučení a výzve súdu v stanovenej lehote 15 dní a ani dodatočne
nedostatky svojho neúplného podania žiadnym spôsobom neodstránil, čím nie sú splnené podmienky
na začatie konania, a preto súd podanie navrhovateľa zo dňa 17.12.2014 v zmysle ustanovenia § 43

ods. 2 O.s.p. o d m i e t o l.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a navrhovateľovi
nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že podanie navrhovateľa bolo odmietnuté,
čo možno stotožniť so zastavením konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).