Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812200264
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812200264.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletého F. K., nar. XX. X. XXXX, maloletého K. K., nar.
XX. X. XXXX, maloletého F. K., nar. XX. X. XXXX, maloletej T. K., nar. XX. XX. XXXX, maloletého Q. K.,
nar. XX. X. XXXX a maloletého V. K., nar. XX. X. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh rodičov Q. K., nar. X. X. XXXX a A. M., nar. XX. XX.
XXXX, obaja bytom M. T., L.. K. XX, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým

deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rodičia podaným návrhom žiadali, aby súd zveril maloleté deti do ich osobnej starostlivosti.

Rodičia svoj návrh zobrali späť z dôvodu, že obnovili spolužitie. Preto súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.
s. p. konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.