Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414202803
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414202803.4

Uznesenie

Okresný súd v Bratislave IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci
navrhovateľa: Groupama Garancia Biztosító Zrt., Október 6, utca 20, 1051 Budapest, Maďarsko, číslo
registrácie 01-10-041071 vo veci organizačnej zložky Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 47 236 060, právne
zastúpená Advokátskou kanceláriou AK Hrabovská s.r.o. so sídlom Jakubovo nám. 9, 811 09 Bratislava,

IČO: 47 251 476 proti odporcovi : R.. Y. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. O. XX, XXX XX Bratislava, štátne
občianstvo SR , právne zastúpeného JUDr. Petrom Vačokom, advokátom, so sídlom AK Vazovova 9/A,
811 07 Bratislava o zaplatenie 4 573,79 eur , takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 612,85548,- eur na účet navrhovateľa R.: M. XXXX

XXXXXXXXXXXXXXXX O. O. B. Z. M., F..M.., O.: XXXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia zástupcu
navrhovateľa vo výške 406,68 eur a to na účet R.: M. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX O. O. Č. F..M.. a
to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 167,48 eur vždy k 20-temu dňu príslušného
mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok, nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

II. Navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 137,- eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť jej sumu 4 573,79 eur a náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že
v zmysle Zmluvy o predaji podniku medzi Groupama poisťovňa, a.s. ako predávajúcim a navrhovateľom

ako kupujúcim prešli všetky právam a povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX
( poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla) uzatvorenej medzi
Groupama poisťovňa, a.s. ako poisťovateľom a odporcom ako poistníkom na motorové vozidlo S.:
Z. XXXSD. Dňa 21.10.2011 došlo k škodovej udalosti, pri ktorej v príčinnej súvislosti s prevádzkou
motorového vozidla EČV: Z. XXXSD, bolo poškodené motorové vozidlo S.: B. XXXAN a Z. XXXBO.
Následne Groupama poisťovňa, a.s. poskytla plnenie vo výške 7 225,69 eur ( 1 921,88 + 5 303,81).

Odporca písomne neoznámil vznik poistnej udalosti v zákonnej lehote 15-tich dní od jej vzniku.
Navrhovateľ odporcu vyzval na uhradenie poistného plnenia, avšak odporca uvedenú sumu neuhradil.
V zmysle § 12 ods. 1 písm. g) zákona 321/2001 Z.z. vznikol navrhovateľovi nárok na náhradu poistného
plnenia vo výške 4 573,79 eur.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 20.03.2015 pod č.k. 30 Ro 2135/2014-43, ktorým odporcu zaviazal

k zaplateniu uvedenej sumy a trov konania. Odporca v zákonnej lehote proti vydanému platobnému
rozkazu podal odpor.Právny zástupca navrhovateľa ústne do zápisnice o pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa
23.02.2016 oznámil súdu, že medzi účastníkmi konania došlo k zmieru a navrhol, aby súd schválil tento

zmier v znení, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Na znak súhlasu so súdnym zmierom
ho navrhovateľka a právny zástupca navrhovateľa, odporca a právny zástupca odporcu vlastnoručne
podpísali do zápisnice o pojednávaní zo dňa 03.02.2016.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OSP“) ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier
sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd na základe súhlasného prednesu obidvoch účastníkov zmier uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia schválil, pretože povaha veci pripúšťa možnosť ukončenia súdneho sporu zmierom a jeho
obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi. Súčasťou súdneho zmieru bolo aj dojednanie účastníkov
konania o náhrade trov konania tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania
vo výške 137,- eur pozostávajúcej z nevrátenej časti súdneho poplatku za podaný návrh na začatie

konania.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia

účastnícischválenímsúdnehozmierupozačatípojednávaniavovecisamej,vrátisaim50%zovšetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti
sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

O vrátení súdnych poplatkov rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia tak, že navrhovateľovi vrátil
50 % zo všetkých zaplatených poplatkov, keďže účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume
274,- eur. Súd teda podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. priznal navrhovateľovi vrátenie

50 % zostávajúcej nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania
vo výške 274,- eur (t.j. 50 % z 274,- eur), tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné [§ 202 ods. 3
písm. h) OSP].

Proti výroku II. tohto uznesenia, ktorým bolo rozhodnuté o priznaní vrátenia súdneho poplatku, je možné
podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 99 ods. 4 OSP schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.