Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/32/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200230
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1013200230.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: S. C., X. XX, XXX XX J., trvale bytom O., zastúpená:
advokátom Mgr. Miroslav Golian, advokát so sídlom Budatínska 16, 851 05 Bratislava, proti žalovanému:
Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Hrobáková 44, 852 42 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA2-2013/000687-003 zo dňa 9.1.2013, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/32/2013-31 zo dňa 27.2.2015 sa v záhlaví opravuje tak,

že správne znie:

„Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a členov
senátu JUDr. Soni Langovej a Mgr. Mariána Degmu v právnej veci žalobkyne: S. C., X. XX, XXX XX
J., trvale bytom M., zastúpený advokátom Mgr. Miroslav Golian, advokát so sídlom Budatínska 16, 851
05 Bratislava, proti žalovanému: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície,

Hrobáková 44, 852 42 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. PPZ-HCP-BA2-2013/000687- 003 zo
dňa 9.1.2013 jednomyseľne, takto...“

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/32/2013-31 zo dňa 27.2.2015 sa v prvom odseku
odôvodnenia opravuje tak, že správne znie:

„Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 11.2.2013 sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia
žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2013/000687- 003 zo dňa 9.1.2013, ktorým zamietol jej odvolanie a
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Oddelenia cudzineckej polície PZ Bratislava č.p.: PP-
HCP-BA6-Ž-3127-32/2012/Cec zo dňa 24.09.2012 o zamietnutí žiadosti o obnovenie prechodného
pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikania a to pre nesplnenie podmienky v zmysle

ustanovenia § 33 ods. 4 písm. c/ zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), potvrdil. Právoplatnosť nadobudlo dňa 19.01.2013.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.2.2011 sa žalobkyňa domáhala preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2013/000687- 003 zo dňa 9.1.2013, ktorým
zamietol jej odvolanie a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Oddelenia cudzineckej polície
PZ Bratislava č.p.: PP-HCP-BA6-Ž-3127-32/2012/Cec zo dňa 24.09.2012 o zamietnutí žiadosti o

obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel podnikania, a to pre nesplnenie
podmienky v zmysle ustanovenia § 33 ods. 4 písm. c/ zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), potvrdil. Právoplatnosť nadobudlo dňa
19.01.2013. Vo veci samej bolo rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 6S/32/2013-31
zo dňa 27.2.2015 tak, že súd žalobu zamietol a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.Nakoľko v záhlaví a v prvom odseku písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v písaní, kedy bol v
písomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uvedený dátum vydania žalobou napadnutého rozhodnutia,
súd v zmysle § 164 O.s.p. a v zmysle inštrukcie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 3.8.2015,

uvedenú chybu v písaní opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom
Krajského súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.