Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212575
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714212575.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpený Advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporcovi N. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. R. XXX,
štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 10.568,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 10.568,12 € spolu s úrokom z
omeškania za obdobie od 21.9.2010 do 21.3.2014 vo výške 1.383,30 €, ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,75% zo sumy 10.568,12 € od 22.3.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 63,40 € titulom
zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.716,62 € všetko v pravidelných
mesačných splátkach v sume 50,-- € od právoplatnosti rozhodnutia do augusta 2015 a od septembra

2015 v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200,-- € splatných k 28-mu dňu v mesiaci počnúc
dňom 28.7.2015, pričom omeškaním čo i len s jednou splátkou sa stáva splatný celý dlh.

Odporca sa z a v ä z u j e splácať dlžnú sumu na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., na číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol 403661823.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 570,60 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.8.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej
istiny spolu s príslušenstvom a trovami konania. Pred zahájením pojednávania navrhli účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom, ktorým si urovnajú vzťahy medzi nimi a ktorým bude povolené splácať dlžnú
sumu vo forme splátok.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak to povaha veci
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak
to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania
účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u
mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4, veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci dohodli a urovnali vzájomné vzťahy zmierom, v zmysle ktorého sa
odporca zaviazal zaplatiť istinu, príslušenstvo a trovy konania v splátkach, pričom bola určená výškasplátok,akoajnásledkyvprípadenesplateniačoilenjednejsplátky,akoajsplatnosťjednotlivýchsplátok
a súdny zmier neodporoval právnym predpisom, súd ho s poukazom na ustanovenie § 99 O.s.p. schválil.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. a o trovách
konania rozhodol tak ako sa účastníci dohodli.

Zároveň súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku s poukazom na ustanovenie § 11 ods.
7 Zákona o súdnych poplatkoch, pričom sa schválil súdny zmier pred zahájením pojednávania a súd

rozhodol o vrátení 90% zaplateného súdneho poplatku. Súdny poplatok bude vrátený po právoplatnosti
tohto rozhodnutia s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3, písm. h/
O.s.p.).

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku je odvolanie
prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).