Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32CbR/225/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113224883
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113224883.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecinavrhovateľa:Ing.AntonHarušinec,92545Abrahám401,vzast.
Advokátska kancelária Ivan Syrový, s. r. o. , Sartorisova 10, 821 08 Bratislava na zrušenia obchodnej
spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. , Ružinovská 3, 821 02 Bratislava, IČO: 35 881 089

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnosť HMP Eco Team, s. r. o. , Ružinovská 3, 821 02 Bratislava, IČO: 35 881
089, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I v odd. Sro vl. č. 31236/B zrušuje s

likvidáciou.
Súd za likvidátora spoločnosti menuje Mgr. Petra Zvaru, správca, adresa kancelárie: Obchodná 2, 811
06 Bratislava, dňom právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd návrh v časti vymenovania Ing. Antona Harušinca, 925 45 Abrahám 401 za likvidátora obchodnej
spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. z a m i e t a.
Súd návrh v časti zápisu adresy bydliska Ing. Antona Harušinca, 925 45 Abrahám 401, ako sídlo

spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 13 Obchodného zákonníka z a m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.7.2013 bol súdu doručený návrh Ing. Antona Harušinca, 925 45 Abrahám 401, konateľ a
spoločník spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. , v zast. Advokátska kancelária Ivan Syrový, s. r. o. ,
Sartorisova10,82108BratislavanazrušeniaobchodnejspoločnostiHMPEcoTeam,s.r.o.,Ružinovská

3, 821 02 Bratislava, IČO: 35 881 089 podľa § 68 ods. 6 písm. a), g) Obchodného zákonníka. Svoj
návrh odôvodňuje tým, že vlastník a prenajímateľ nehnuteľnosti na adrese Ružinovská 3, Bratislava
spoločnosť EKORDA, s. r. o. vypovedala spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. zmluvu o nájme nebytových
priestorov k 30.6.2012 a teda spoločnosť od 1.7.2012 nemá sídlo, čo preukazuje výpoveďou zmluvy o
nájme zo dňa 8.6.2012 a čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 5471. Ďalším dôvodom na zrušenie
predmetnej spoločnosti je skutočnosť, že v spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. sa v kalendárnom roku

2011 a 2012 nekonalo valné zhromaždenie, naposledy sa konalo valné zhromaždenie dňa 7.6.2010.
V návrhu poukazuje na to, že dňa 28.6.2012 sa v sídle spoločnosti za prítomnosti oboch konateľov
a spoločníkov Ing. Antona Harušinca a Ing. Kvetoslava Majchera konalo valné zhromaždenie, avšak
uznesenieanizápisnicaztohtovalnéhozhromaždenianebolipodpísanéazasadnutieboloprerušenédo
návratu Ing. Kvetoslava Majchera z dovolenky po 16.7.2012. Dňa 16.7.2012 zaslal Ing. Anton Harušinec
Ing. Kvetoslavovi Majcherovi poštou a mailom pozvánku na mimoriadne valné zhromaždenie, ktoré sa

malo konať dňa 30.7.2012 o 10:00 hod. na Sartorisovej č. 10 v Bratislave, avšak Ing. Kvetoslav Majcher
si zásielku na adrese bydliska vedenej v obchodnom registri neprevzal a valného zhromaždenia sa
nezúčastnil. Na preukázanie týchto skutočností k návrhu predložil E-mailové zaslanie pozvánky na valné
zhromaždenie dňa 18.6.2012, E-mailový zápis z valného zhromaždenia z 28.6.2012, pozvánku na valné
zhromaždenie zo dňa 16.7.2012 a vrátenú zásielku a uznesenie zo zasadania mimoriadneho valného
zhromaždenia zo dňa 30.7.2012. Navrhovateľ v návrhu poukazuje aj na skutočnosť, že spoločnosť HMP

Eco Team, s. r. o. má majetok, ktorý tvoria pohľadávky vo výške cca 8.000.-Eur a 4 stavebné stroje
v hodnote 280.000.-Eur, čo dokazuje protokolom o vydaní vecí z 10.7.2013, znaleckým posudkom č.7/2013 na stanovenie všeobecnej hodnoty stavebných strojov, kúpnou zmluvou č. KZ 1.08.05, kúpnou
zmluvou č. 2/2006, kúpnopredajnou zmluvou TS č. 040/2006/1 a kúpnopredajnou zmluvou TS č.
211/2006/1. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu žiada, aby súd obchodnú spoločnosť HMP Eco

Team, s. r. o. zrušil v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), g) Obchodného zákonníka a nariadil likvidáciu a do
funkcie likvidátora v zmysle ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka vymenoval konateľa a spoločníka
spoločnosti Ing. Antona Harušinca, 925 45 Abrahám 401 a v zmysle ust. § 68 ods. 13 Obchodného
zákonníka zapísal adresu bydliska Ing. Antona Harušinca ako sídlo spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. .
Súd dňa 4.10.2013 vyzval Ing. Kvetoslava Majchera, aby sa k predloženému návrhu vyjadril a zaujal

stanovisko. Dňa 11.11.2013 bolo súdu doručené vyjadrenie Ing. Kvetoslava Majchera, v ktorom uvádza,
že obchodná spoločnosť HMP Eco Team, s. r. o. má predbežné sídlo, a to na adrese Zámocká 3,
811 01 Bratislava, čo preukazuje Súhlasom so zriadením sídla spoločnosti na adrese Zámocká 3,
811 01 Bratislava, ktorý mu udelila výlučná vlastníčka predmetnej nehnuteľnosti Ing. Gabriela Láni
Sedláková a Zmluvou o poskytnutí sídla zo dňa 25.10.2013 uzavretou medzi spoločnosťou Consulentia
s. r. o. , Zámocká 3, 811 01 Bratislava a spoločnosťou HMP Eco Team, s. r. o. . Ing. Kvetoslav

Majcher vo vyjadrení ďalej uvádza, že k zriadeniu predbežného sídla pristúpil v súvislosti s tým, že
obchodná spoločnosť HMP Eco Team, s. r. o. má nevysporiadané právne záväzky voči spoločnosti
HANT BA DS a. s. z titulu kúpnych zmlúv, ktorými na uvedenú spoločnosť prešlo vlastnícke právo k
4 stavebným strojom v majetku. Tieto stroje uvádza Ing. Anton Harušinec ako majetok spoločnosti.
V súvislosti s týmto majetkom poznamenáva, že prebieha vyšetrovanie v dvoch paralelných trestných

konaniach, ktoré rozhodujú aj o predbežných právnych otázkach v spojení s týmito stavebnými strojmi.
Vo vyjadrení poukazuje na skutočnosť, že v zmysle platnej spoločenskej zmluvy sa na nové sídlo
spoločnosti vyžaduje zmena spoločenskej zmluvy a preto iniciuje konanie valného zhromaždenia na
14.11.2013, ktoré by malo nové sídlo schváliť. V prípade, že nebude schválené, bude iniciovať podanie
súdneho návrhu, ako spoločníka spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. na odsúhlasenie právnych krokov

urobených v mene spoločnosti. Ing. Kvetoslav Majcher sa vyjadril aj ku skutočnosti, že sa v spoločnosti
HMP Eco Team, s. r. o. v rokoch 2011 a 2012 nekonalo valné zhromaždenie a to v tom zmysle, že
valné zhromaždenie v spoločnosti sa konalo dňa 28.6.2012, avšak bolo prerušené, nakoľko boli zistené
iné hospodárske výsledky a účtovné postupy v spoločnosti, ako pôvodne predpokladal. Po prerušení
rokovania valného zhromaždenia došlo ku komunikácii medzi obidvomi spoločníkmi prostredníctvom e-

mailov a splnomocnených právnych zástupcov. Vzhľadom na skutočnosť, že nie sú vyriešené otázky
hospodárenia spoločnosti za roky 2011 a 2012 medzi spoločníkmi nesúhlasí, aby registrový súd nariadil
likvidáciu,zalikvidátoravymenovalIng.AntonaHarušincaarovnakonesúhlasí,abybolaadresatrvalého
bydliska spoločníka Ing. Antona Harušinca zapísaná ako sídlo spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. .
V závere svojho vyjadrenia poukazuje na to, že z jeho strany je vôľa zriadiť nové sídlo a riadne viesť

účtovníctvo tak, aby obchodná spoločnosť HMP Eco Team, s. r. o. existovala v štandardnom právnom
režime a nie v právnom režime likvidácie.
Na výzvu súdu dňa 24.4.2014 bolo doručené vyjadrenie právneho zástupcu navrhovateľa Ing. Antona
Harušinca, v ktorom poukazuje na to, že Obchodný zákonník nepozná termín „predbežné sídlo“ a k
dohode medzi spoločníkmi o zriadení sídla spoločnosti do dnešného dňa nedošlo a keďže pôvodné sídlo

zaniklo, naďalej existuje dôvod na rozhodnutie o zrušení spoločnosti a jej vstupe do likvidácie. Čo sa
týka predloženej Zmluvy o poskytovaní sídla na Zámockej 3, Bratislava, táto adresa nebola dohodnutá
ako sídlo spoločnosti, nakoľko spoločnosť nemá žiadne financie na uhrádzanie nákladov na prevádzku
sídla a preto Ing. Anton Harušinec navrhol zriadiť sídlo spoločnosti na adrese Abrahám 401, kde by
mohla mať spoločnosť sídlo bezplatne, čo ale odmietol Ing. Kvetoslav Majcher, čiže nedošlo k dohode o

zmene sídla spoločnosti. Čo sa týka valného zhromaždenia, v roku 2013 sa síce uskutočnilo, avšak do
dnešného dňa neexistuje ani len zápis a neboli odsúhlasené ani len účtovné veci a nieto zmena sídla
spoločnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti je toho názoru, že zákonné dôvody na likvidáciu spoločnosti
naďalej trvajú.
V zmysle ust § 200e ods. 1 písm. a), ods. 2 OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba

zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich
likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.
V zmysle ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti prechádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.V zmysle ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného
v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh

osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa
v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.
V zmysle ust. §68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.
V zmysle ust. § 68 ods. 13 Obchodného zákonníka, ak súd rozhodol o zrušení spoločnosti s likvidáciou
podľa § 68 ods. 6 písm. g), ako sídlo likvidovanej spoločnosti sa do obchodného registra zapíše adresa
bydliska alebo sídla likvidátora, prípadne adresa jeho kancelárie, ak ide o osobu zapísanú do zoznamu
správcov vedeného podľa osobitného zákona.

V zmysle ust. § 70 ods. 1 Obchodného zákonníka ak celé imanie spoločnosti neprešlo na právneho
nástupcu, vykoná sa likvidácia podľa tohto zákona, ak zákon neustanovuje inak.
V zmysle ust. §71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor

nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd, osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa

nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.
V zmysle § 71 ods. 4 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ak nemožno ustanoviť likvidátora

spôsobom podľa odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov
vedeného podľa osobitného zákona.
Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu a vykonaného dokazovania má súd preukázané, že ku dňu 30.6.2012 bola spoločnosti
HMP Eco Team, s. r. o. vypovedaná zmluva o nájme nebytových priestorov na adrese Ružinovská 3, 821

02 Bratislava, čím spoločnosť k 1.7.2012 nespĺňala podmienky ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.
Dňa 25.10.2013 bol síce spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. udelený súhlas vlastníka so zriadením sídla
spoločnosti na adrese Zámocká 3, 811 01 Bratislava, avšak do dnešného dňa nedošlo k odsúhlaseniu
nového sídla, ktoré je možné vykonať jedine na základe rozhodnutia valného zhromaždenia a len na
základe takéhoto rozhodnutia môže dôjsť k zápisu nového sídla spoločnosti do obchodného registra,

čím by opadol dôvod na zrušenie spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.
Čo sa týka zrušenia spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka, súd zistil,
že v spoločnosti sa posledné valné zhromaždenie konalo dňa 28.6.2012, ktoré však bolo prerušené a
do dnešného dňa predmetné valné zhromaždenie nepokračovalo a ako súd zistil, do dnešného dňa sa
nekonalo žiadne iné valné zhromaždenia.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a zároveň ako vyplýva z jednotlivých vyjadrení, obchodná spoločnosť
spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), g) Obchodného zákonníka a keďže
spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za
výkonfunkcielikvidátorasúddospelkzáveru,žespoločnosťHMPEcoTeam,s.r.o.zrušujeslikvidáciou.
Navrhovateľ v predmetnom návrhu na zrušenie spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. s likvidáciou navrhol,

aby do funkcie likvidátora v zmysle ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka súd vymenoval konateľa a
spoločníka spoločnosti Ing. Antona Harušinca, 925 45 Abrahám 401, pričom súd žiada, aby s poukazom
na ust. § 68 ods. 13 Obchodného zákonníka zapísal adresu bydliska Ing. Antona Harušinca ako sídlo
spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. S predmetným návrhom jednoznačne nesúhlasí druhý konateľ
a spoločník spoločnosti Ing. Kvetoslav Majcher. Vzhľadom na tieto vážne rozpory medzi spoločníkmi

spoločnosti, súd dospel k záveru, že nemôže ustanoviť likvidátora podľa ust. § 71 ods. 1 Obchodného
zákonníka a preto postupuje v zmysle ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka a v spojení s § 20 zák. č.
8/2005 Z. z. o správcoch a zmene a doplnení niektorých zákonov a za likvidátora menuje správcu Mgr.
Petra Zvaru, adresa kancelárie: Obchodná 2, 811 06 Bratislava.Súd návrh preto v časti vymenovania Ing. Antona Harušinca, 925 45 Abrahám 401 za likvidátora
obchodnej spoločnosti HMP Eco Team, s. r. o. a v časti zápisu adresy bydliska Ing. Antona Harušinca,
925 45 Abrahám 401, ako sídlo spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 13 Obchodného zákonníka zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodľa§42ods.3O.s.p.(t.j.ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenejkonať z a subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované ) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.