Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202739
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7115202739.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa E. Z. A.,

Q..A.., A. A. Z. E., X. M. XX, T.: XX XXX XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica
Birošová, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 46, IČO: 36 837 857, proti odporcovi K., A.. A. P..U.., A.
A. Z. P. K. XX, T.: XX XXX XXX, zastúpeného opatrovníčkou JUDr. Zuzanou Tatarkovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 107,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 107,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne od 29. 04. 2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 70,06 Eur, na
účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 107,32 Eur s
príslušenstvomanahradiťtrovytohtokonania.Svojnávrhodôvodniltým,žeodporcasadňa18.07.2014
stal právnym nástupcom spoločnosti A., A..P..U.., a to na základe zlúčenia s touto spoločnosťou. Ako
dodávateľ poskytovali odporcovi služby, a to opravu poruchy roztrhnutej prípojky v zmysle objednávky
zo dňa 03. 04. 2014. Odporcovi vystavili faktúru za poskytnuté služby spolu so súpisom vykonaných
prác a dodávok, ktorú však odporca nezaplatil.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so záväznou objednávkou, s pracovným listom,
s faktúrou a so súpisom vykonaných prác a dodávok a na základe takto vykonaného dokazovania
rozhodol v zmysle ust. § 565 a nasl. Obchodného zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca si objednal u navrhovateľa vykonanie prác. Tieto práce
zo strany navrhovateľa boli aj vykonané, čo odporca potvrdil svojím podpisom. Napriek tomu za tieto
práce nezaplatil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 59,57 Eur /
odmena za úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /