Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/431/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115221603
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115221603.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: BT DOMINIK s.r.o., IČO 36747050, Čajkovského
6333/46, Trnava, zast.: JUDr. Iveta Orlíková, advokát, Kapitulská 6, Trnava, proti odporcovi: CEDER,
s.r.o., IČO 36248797, 922 08 Dubovany 145, o zaplatenie 64,93 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 24.8.2014 domáhal vydania
rozhodnutia,ktorýmbysúduložilodporcovipovinnosťzaplatiťistinu64,93eurspríslušenstvomatrovami
konania.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.10.2015 vzal vyššie uvedený návrh späť v

časti istiny z dôvodu, že odporca uhradil časť istiny 7.5.2015 prostredníctvom obchodného zástupcu bez
identifikácieplatbyačasťistinydňa29.7.2015.Navrhovateľnaďalejtrvalnapriznaníúrokovzomeškania
a trov konania.

Dňa 5.11.2015 doručil navrhovateľ podanie, v ktorom uviedol, že berie návrh v celom rozsahu späť, že
netrvá na úhrade úroku z omeškania, nakoľko ide o nepatrnú čiastku, navrhol konanie zastaviť.

Následne bol navrhovateľ súdom vyzvaný, aby sa vyjadril, či si uplatňuje náhradu trov konania.

Dňa 11.11.2015 doručil navrhovateľ vyjadrenie, v ktorom uviedol, že si uplatňuje trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eur, trovy právneho zastúpenia vo výške
59,98 eur a paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 eur.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním
(za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R
28/1974).

Podľa § 11 ods. 3 ZoSP, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom a to vo výške 9,80 eur.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov

konania bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade
zastavenia konania splnené podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O. s. p.. Ustanovenie
druhého odseku § 146 O. s. p. je v pomere k prvému odseku špeciálnou úpravou a preto súd, ktorý o
trovách konania rozhoduje, musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených
v druhom odseku citovaného ustanovenia a v prípade, ak zistí existenciu týchto podmienok, musí o

trovách konania rozhodnúť podľa druhého odseku, teda musí uložiť niektorému z účastníkov konania
povinnosť nahradiť trovy konania (ak trovy konania vznikli a ak boli riadne uplatnené).

S poukazom na vyššie uvedené platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť
je povinný nahradiť trovy druhého účastníka. Na strane navrhovateľa zavinenie existuje vtedy, ak bez

dôvodu vzal návrh späť, pričom ak vezme návrh späť a nejedná sa o prípad vyplývajúci z ustanovenia
146 ods. 2 O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Vnútorná
pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby ho nezbavuje procesnej zodpovednosti na zastavení
konaniaVzhľadom na uvedené by bol navrhovateľ povinný nahradiť odporcovi trovy konania z dôvodu, že návrh
nebol vzatý späť pre správanie odporcu. Návrh navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu bol v časti

istiny podaný nedôvodne, nakoľko odporca uhradil istinu vo výške 64,93 eur ešte pred podaním návrhu,
a to sumu 30,39 eur dňa 7.5.2015 a sumu 34,54 eur dňa 29.7.2015, pričom návrh bol podaný dňa
24.8.2015. Návrh bol teda podaný dôvodne len v časti úrokov z omeškania, keďže odporca zaplatil istinu
až po lehote splatnosti a dostal sa s plnením záväzku do omeškania, pričom navrhovateľ sa rozhodol
netrvať na zaplatení úroku z omeškania z dôvodu, že ide o nepatrnú čiastku a v záujme obchodných

vzťahov s odporcom upustil od vymáhania úroku z omeškania. Z uvedeného vyplýva, že išlo výlučne
o dispozičné právo navrhovateľa, pričom odporca nezavinil svojim správaním zastavenie konania. Z
dôvodu, že odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Taktiež súd nepriznal navrhovateľovi paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 eur, nakoľko sa jedná
o hmotnoprávny nárok vyplývajúci z ustanovení Obchodného zákonníka, pričom navrhovateľ zobral

návrh v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 5.11.2015, teda aj v časti paušálnej náhrady
nákladov. To znamená, že účastník, v tomto prípade navrhovateľ, ktorý vzal účinne späť svoj návrh v
celom rozsahu, nemôže zrušiť tento svoj procesný úkon ďalším späťvzatím (R60/1999). Ak aj účastník
takýto úkon urobí, súd naň neprihliada.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.