Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/168/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512218354
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512218354.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti odporcovi: Q. B. P. Q. P. N. Z. K. , nar.
XX.X.XXXX, bytom A., A. XXXX/X, prechodne bytom Hrachová 38, Bratislava, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264 154, so

sídlomPetrovská10,Skalica,zast.:JUDr.JozefKemp,advokát,sídlo:Nám.JosipaAndriča1,Chorvátsky
Grob, o zaplatenie 248,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta,a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ako postupník pohľadávky zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo 06.12.2011, postupcu
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, sa svojim návrhom
doručeným súdu dňa 25.7.2012 domáhal zaplatenia istiny 248,95 eur ako nároku na zaplatenie faktúr

za poskytnuté služby. Spolu s istinou uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúr v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka až do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu
zo súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava 1, odd. Sa, vl.č. 1238/B súd zistil, že na
základe zmluvy o zlúčení uzatvorenej medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019

(do 01.05.2005 pod obchodným menom EuroTel) a nástupníckou spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.,
IČO: 35 763 469, sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. s účinnosťou od 01.07.2010 stala univerzálnym
právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., ktorá bola týmto dňom vymazaná
z obchodného registra. Právny predchodca navrhovateľa podľa predmetu činnosti bol oprávnený
zriaďovať a prevádzkovať verejnú mobilnú telekomunikačnú sieť na frekvenciách pridelených Licenciou
Telekomunikačného úradu SR, ktorá sa označuje ako sieť tretej generácie a vyhovuje normám UMTS

a na poskytovanie verejnej mobilnej telefónnej služby a plného rozsahu dátových a multimediálnych
služieb prostredníctvom mobilnej siete tretej generácie.

Vedľajší účastník vstúpil do konania z vlastnej iniciatívy. Žiadal, aby súd v časti zmluvnej pokuty návrh
navrhovateľa zamietol. Súčasne žiadal náhradu trov konania.Podaním zo dňa 27.5.2015, teda pred začatím pojednávania, navrhovateľ vzal návrh späť a žiadal
konanie zastaviť a súčasne žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods.1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods.2 cit. ust. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods.3 cit. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred začatím konania, súd konanie
zastavil podľa § 96 ods.1,3 OSP.

Podľa § 11 ods.3 zák.č.71/1992 Zb. v plat.znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ods.4 cit. ust. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č.71/1992 Zb. v plat.znení.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok 16,50 eur, teda súd mu vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 eur,
t.j. 9,80 eur.

Podľa § 11 ods.6 zákona č.71/1992 Zb. - v znení zákona č. 204/2014 Z.z. účinnom od 1.9.2014
- (6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení: ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.c/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

- dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.