Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 22Er/22/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709200167
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Miklušová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6709200167.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, právne zastúp. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. S. XX, C. S., vedenej pod sp. zn. EX
12239/08 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 891,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,- Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 025775* zo dňa 20.01.2009 poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava, vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie
pohľadávky oprávneného s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. v Bratislave č.k. SR
08213/08 zo dňa 02.09.2008.

Okresný súd Zvolen, ako súd príslušný na výkon rozhodnutia, preskúmal exekučný titul podľa § 45 ods.
2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a v prejednávanej veci zistil, že sú dané okolnosti
zakladajúce neprípustnosť predmetnej exekúcie a jej následné zastavenie bez návrhu.

V exekučnom titule bola uložená povinnému povinnosť na zaplatenie istiny vo výške 891,59 Eur spolu s

0,25%úrokomzomeškaniadennezosumy569,61Eurod19.05.2008dozaplatenia,atiežnazaplatenie
trov konania v sume 226,42 Eur. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia vyplýva, že právny vzťah
medzi účastníkmi vznikol na základe zmluvy o úvere zo dňa 29.10.2007, ktorú povinný riadne a včas
neplnil.

Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 45 ods. 1 písm. c) Zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon
rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorémubol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie
zastaví, ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí, že rozhodcovský rozsudok má
nedostatky podľa §45 ods. 1 písm. b) a c).

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Rozhodcovský súd zaviazal v rozsudku povinného na úhradu istiny s príslušenstvom, ktoré pozostávalo

z úroku z omeškania vo výške 0,25% denne, t.j. 91,25 % ročne z dlžnej sumy. Zo samotného
rozhodcovského rozsudku nie je možné posúdiť ani rozlíšiť čo tvorí samotnú istinu a čo sú poplatky
a sankcie za nesplnenie zmluvných povinností a preto nie je možné posúdiť ani ich primeranosť a
súlad so zákonom, a teda zastaviť exekúciu len v časti. Preto exekučný súd zastavil exekúciu v plnom
rozsahu najmä z dôvodu, že rozhodnutie rozhodcovského súdu, ktoré zaväzovalo povinného na úrok z

omeškania vo výške 91,25 % ročne, je rozhodnutím, ktoré zaväzuje na plnenie zákonom nedovolené
a odporujúce dobrým mravom a preto v zmysle § 45 ods. 1 písm. c) exekučný súd konanie zastaví aj
bez návrhu.

Nakoľkosúdnyexekútorsiprizastaveníexekúcieuplatnilnáhraduvzniknutýchtrovexekúcie,rozhodoval

súd aj o týchto.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnou
v čase začatia exekučného konania (ďalej len „vyhl.“).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur

Podľa § 14 ods. 2 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene za zastavenie exekúcie vo
výške 33,19 Eur a v odmene za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a
vyhlášky v sume 16,60 Eur, ktoré aj spolu s 20 % sadzbou DPH predstavujú sumu 40 Eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 12239/08 a zistil, že súdny exekútor si správne
uplatnil odmenu a súd mu ju teda priznal tak, ako si ju vyčíslil v doručenom vyúčtovaní.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, a to z toho dôvodu, že predložil súdu ako
exekučný titul rozhodnutie, ktoré je v rozpore s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, zaviazal ho
súd na náhradu trov exekúcie nevyhnutne vzniknutých súdnemu exekútorovi.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).