Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/45/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010273
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512010273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Pavlínou Krajčírovou, v trestnej veci proti obvinenému X. A.

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.04.2012,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinený

X. A., nar. XX.XX.XXXX K. E., trvale bytom S. XXX, okres G., bez pracovného pomeru

j e v i n n ý, ž e:

dňa 19.09.2010 v čase približne o 02:30 hod., v obci S. na miestnej komunikácii pri miestnom D. po
predchádzajúcom slovnom konflikte a pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol K. Z. tým spôsobom, že
spredu pristúpil k K. Z., ktorú vzápätí prudko oboma rukami sotil, následkom čoho menovaná spadla

chrbtom na asfaltovú plochu miestnej komunikácie, pričom si udrela hlavu, v dôsledku čoho utrpela
zranenia ako otras mozgu, udretie hlavy vpravo v oblasti spánku, temena a záhlavia s podkožným
krvným výronom a opuchom tejto časti hlavy, vyvrtnutie krčnej chrbtice, pričom tieto zranenia si vyžiadali
lekárske ošetrenie a liečenie spojené s práceneschopnosťou približne 3 (tri) týždne,
t e d a:

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l:

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 odsek 1, § 38 odsek 3, § 36 písm. j/, písm.
l/ Trestného zákona uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodení K. Z., K. Y. Z.Ň., W..S.. W. S. Z. so svojimi
nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. marca 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného X.
A. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, poškodených a upovedomila o termíne prokurátora.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryvPiešťanoch,obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutívyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
a ods. 2 Tr. poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. poriadku).