Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Cpr/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209489
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715209489.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou, v právnej veci žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, proti
žalovanej:J..H.U.,Q..X.X.XXXX,U.T.J.,S.X/XX,vkonaníourčenieneplatnostiokamžitéhoskončenia
pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané listom žalovanej zo dňa 04. 05.

2015 ako zamestnancom žalobcovi ako zamestnávateľovi podľa § 69 ods. 1 písm. c/ Zákonníka práce
je neplatné.

Žalobcovi sa proti žalovanej náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde Martin dňa 3.7.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd určil neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru podaného žalovanou ako
zamestnankyňou žalobcu dňa 4.5.2015. Ako žalobca uviedol v žalobe, žalovaná doručila dňa 4.5.2015
žalobcovi list označený ako ,,Okamžité skončenie pracovného pomeru výpoveďou“, v ktorom uviedla,
že podáva výpoveď podľa § 69 ods. 1 písm. c/ Zákonníka práce z dôvodu ohrozenia zdravia. Nakoľko
na pracovisku, kde pracovala žalovaná, nie sú žiadne okolnosti, ktorými by bolo ohrozované zdravie
zamestnancov, poslal žalobca žalovanej dňa 6.5.2015 list, v ktorom uviedol, že považuje podané

okamžité skončenie pracovného pomeru za neplatné a trvá na pokračovaní pracovného pomeru.
Žalovaná následne požiadala o skončenie pracovného pomeru dohodou. Pracovný pomer skončil
dohodou dňa 13.5.2015.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákonník práce)
zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak

a)podľa lekárskeho posudku nemôže ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a

zamestnávateľhonepreradildo15dníododňapredloženiatohtoposudkunainúprenehovhodnúprácu,

b)zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnú
pohotovosť, náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do 15 dní
po uplynutí ich splatnosti,

c)je bezprostredne ohrozený jeho život alebo zdravie.Podľa § 69 ods. 3 Zákonníka práce zamestnanec môže okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote
jedného mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.

Podľa § 70 Zákonníka práce okamžité skončenie pracovného pomeru musí zamestnávateľ aj
zamestnanec urobiť písomne, musia v ňom skutkovo vymedziť jeho dôvod tak, aby ho nebolo možné
zameniť s iným dôvodom, a musia ho v ustanovenej lehote doručiť druhému účastníkovi, inak je
neplatné. Uvedený dôvod sa nesmie dodatočne meniť.

Podľa § 77 zákona Zákonníka práce neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým
skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ
uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.

Podľa § 78 Zákonníka ak dal zamestnanec neplatnú výpoveď alebo ak skončil neplatne pracovný pomer
okamžite alebo v skúšobnej dobe a zamestnávateľ mu oznámil, že trvá na tom, aby naďalej vykonával

prácu, jeho pracovný pomer sa nekončí.

Na pojednávaní súdu konanom dňa 19.11.2015, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, boli prítomní
žalobca aj žalovaná s tým, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na
podanie odvolania, súd preto v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 157 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku vyhotovil rozsudok, ktorý obsahuje v odôvodnení iba označenie predmetu konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní mal plný úspech žalobca,
nakoľko si náhradu trov konania voči žalovanej neuplatnil, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov
konania proti žalovanej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.