Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509214049
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1509214049.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK- ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava,
proti odporcovi: S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX G., t.č. na neznámom
mieste, zastúpenom opatrovníkom, O. K., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 € a náhradu trov konania vo výške 16,50 € titulom
súdneho poplatku a 28,26 € titulom trov právneho zastúpenia na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS

XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom doručeným súdu dňa 20.08.2009 uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 50,50
€, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný

spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 07.04.2009 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovýmmateriálom,zktoréhodokazovaniasúdzistil,žeodporcadňa07.04.2009o11:22hod.cestoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 87 a pri kontrole sa odporca na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva

mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Občiansky zákonník upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a zmluvy o preprave nákladu)
v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je veľmi stručná a obsahuje iba

základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na väčšie množstvo rôznorodých
spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si vyžadujú svoje špecifické
úpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v Občianskom zákonníku
podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu úpravu osobnej anákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (Komentár k
Občianskemu zákonníku).

Podľa § 12 ods. 4 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení v čase porušenia prepravných
podmienok je cestujúci povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho
vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak
ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho
označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zák. pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej autobusovej
doprave úhradu do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného v zmysle

zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov a zák..č 168/1996 Z.z. O cestnej doprave
v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízoranemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomjepovinnýzaplatiťdopravcovicestovnéaúhradu
vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V danom prípade mal súd preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený cestovný lístok (cestovanie bez cestovného lístka), pričom na požiadanie kontrolného orgánu,
ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného.
Z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a navrhovateľovi žalovanú sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením

a Prepravnými podmienkami MHD v Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava
vo výške 0,50 € a stonásobku základného cestovného vo výške 50 € (spolu vo výške 50,50 € v plnom
rozsahu priznal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania

v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ
požadoval náhradu trov vo výške 100,56 €, z ktorých je 16,50 € náhrada za súdny poplatok a 84,06 €
trovy právneho zastupovania. Trovy právneho zastupovania vyčíslil za 3 úkony právnej služby, ktoré mal
advokát poskytnúť v roku 2009 prevzatím zastúpenia, písomným podaním na súd a zaslaním pokusu o
zmier - výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom.

Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 cit. vyhlášky základná
sadzba tarifnej odmeny 16,60 € a paušálna náhrada v roku 2009 6,95 € ; ich súčet v roku 2009 23,55
€ sa zvyšuje o sumu 4,71 €, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 % (od 01.01.2011), takže trovy
právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby sú za rok 2009 28,26 €, Navrhovateľovi trovy
vznikli vo výške 100,56 € ( 84,06 € a súdny poplatok 16,50 €), ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke

za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho konania v rovnakom znení
navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako
aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len
sumu 16,50 € zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a 28,26 € za jeden úkon právnej
služby v roku 2009. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporca náhradu trov, spolu 44,76 €, navrhovateľovi

k rukám jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)