Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Cb/36/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707214357
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6707214357.29

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu JURKO 3 s.r.o., so sídlom Šafárikovo nám. č.7, 811 02
Bratislava, IČO: 35 965 983, zast. JUDr. Roman Bušo, advokát, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava proti
žalovanému Vojenské lesy a majetky SR, š. p. so sídlom Lesnícka 23, 962 63 Pliešovce, IČO: 31 577
920, zast. JUDr. Milošom Barbušom, advokátska kancelária Štúrova 13, P.O.Box 154, 810 00 Bratislava,
v konaní o zaplatenie 177.622,32 EUR istiny a príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplatených súdnych
poplatkov vo výške 21.314,24 EUR, trov právneho zastúpenia JUDr. Rybára vo výške 7.810,63 EUR
a trov právneho zastúpenia JUDr. Romana Buša vo výške 4.120,39 EUR, všetko na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Romana Buša, Tobrucká 6, 811 02 Bratislava do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť Slovenskej republike trovy konania vo výške 235,76 EUR na účet
Okresného súdu vo Zvolene, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia žalovanej pohľadávky z titulu zmluvnej pokuty s
poukazom na ust. § 300 - 302 Obchodného zákonníka s použitím ust. § 544 a 545 Občianskeho
zákonníka, za nedodanie právnemu predchodcovi žalobcu v zmysle rámcovej zmluvy zo dňa 9.1.2003

ihličnatého dreva v dohodnutom objeme za rok 2004, a to vo výške 177.622,32 EUR s 9,43 % úrokom
z omeškania ročne od 31.05.2007 až do zaplatenia.

Rozsudkom č.k. 16Cb 36/2008-297 zo dňa 31.03.2010 tunajší súd žalobu žalobcu zamietol. Voči vyššie
uvedenému rozhodnutiu sa odvolal žalobca. O jeho odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesením č.k. 43Cob 171/10 zo dňa 24.06.2010, ktorým rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 31.03.2010

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Následne tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 16Cb 36/2008-523 zo dňa 04.06.2012, ktorým
súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Zároveň rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Proti vyššie uvedenému rozsudku sa odvolal žalovaný. O jeho
odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 43Cob/166/2012 zo dňa 31.10.2012,

ktorým potvrdil vyššie uvedený rozsudok. Následne vydal Krajský súd v Banskej Bystrici opravné
uznesenie č.k. 43Cob 166/2012 zo dňa 21.11.2012, ktorým opravil chybu v písaní vo vyššie uvedenom
potvrdzujúcom rozsudku.

Voči uvedenému dovolaniu podal žalovaný dňa 14.11.2012 dovolanie.

Uznesením č. k. 16Cb/36/2008-679 zo dňa 11.01.2013 súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že
uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplatených súdnychpoplatkov vo výške 21.314 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 10.512,62 EUR (7.024,12 EUR
JUDr. Rybár a 10.512,62 EUR JUDr. Bušo), na účet právneho zástupcu JUDr. Buša v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. Súd taktiež rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť trovy štátu vo

výške 235,76 EUR a o vrátení zálohy na znalecké dokazovanie žalobcovi.

Voči výroku uznesenia o náhrade trov konania a o náhrade trov štátu podal odvolanie žalovaný dňa
04.02.2013.

O dovolaní žalovaného rozhodol Najvyšší súd uznesením č. k. 4Obdo/7/2013 zo dňa 31.03.2014 tak,
že dovolanie žalovaného odmietol.

Nálezom Ústavného súdu SR č. k. III ÚS 430/2014-102 zo dňa 17.02.2015 Ústavný súd SR zrušil
rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43 Cob/166/2012 z 31.10.2012 a uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Obdo 7/2013 z 31.03.2014 a vec vrátil Krajskému súdu

v Banskej Bystrici na ďalšie konanie a rozhodnutie. Taktiež rozhodol o náhrade trov konania pred
Ústavným súdom SR.

Uznesenímč.k.43Cob/368/2014-765zodňa09.04.2015KrajskýsúdvBanskejBystricizrušiluznesenie
č.k.16Cb/36/2008-679zodňa11.01.2013,nakoľkodošlokzrušeniurozsudku,poprávoplatnostiktorého

malo byť rozhodnuté o náhrade trov konania.

Rozsudkom č. k. 43Cob/94/2015-817 zo dňa 12.08.2015 Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok
Okresného súdu vo Zvolene č. k. 16Cb/36/2008-523 zo dňa 04.06.2012 potvrdil. Zároveň rozhodol, že
o náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podaním zo dňa 29.09.2015 doručeným súdu dňa 05.10.2015 si žalobca vyčíslil náhradu trov v konaní.

Podľa § 167 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd
uznesením. Uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení

konania,oodmietnutínávrhunazačatiekonania,ozmenenávrhu,ospäťvzatínávrhu,ozmieri,otrovách
konania, ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Dňa 11.06.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobca odvoláva
plnomocenstvo udelené advokátovi JUDr. Jurajovi Rybárovi z dôvodu, že vyššie uvedenému advokátovi
bol na jeho žiadosť pozastavený výkon činnosti advokáta. Pre prípad poukázania trov konania, žalobca
žiadal, aby tieto boli poukázané na účet ním zvoleného právneho zástupcu JUDr. Romana Buša.Dňa 05.10.2015 doručil právny zástupca žalobcu - JUDr. Roman Bušo tunajšiemu súdu vyčíslenie trov
konania. Tu uviedol, že si podaním zo dňa 09.11.2012 uplatnil a vyčíslil trovy súdneho konania vo výške

21.314 EUR a trovy právneho zastúpenia advokátmi JUDr. Jurajom Rybárom a JUDr. Romanom Bušom
vo výške 10.840,42 EUR. Súd o uvedených trovách konania rozhodol uznesením č. k. 16Cb 38/2008
zo dňa 11.01.2013, voči ktorému podal odporca odvolanie a odvolací súd rozhodnutie zrušil, nakoľko
došlo k zrušeniu uvedeného rozhodnutia z dôvodu, že rozsudok, na právoplatnosť ktorého sa uvedené
rozhodnutie viazalo, bol zrušený. Krajský súd uvedený rozsudok okresného súdu potvrdil ako vecne

správny. Preto žiadal potvrdiť uznesenie okresného súdu o náhrade trov konania a uplatnil si ďalšie trovy
konania v dovolacom konaní.

Trovy konania si uplatnil žalobca nasledovne: náhradu za zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške
10.657,-EUR a za odvolanie podané dňa 22.04.2010 proti rozsudku vo výške 10.657,-EUR (uplatnené
už v návrhu a v podaní zo dňa 12.11.2012), ďalej trov právneho zastúpenia JUDr. Juraja Rybára za

úkony v konaní pred súdom prvého stupňa pri tarifnej odmene za úkon podľa § 10 vyhl. č. 9655 2004 Z.
z. á 778,45 EUR, a to: 1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 10.12.2007, 2. písomné podanie
na súd - žaloba zo dňa 13.12.2007, 3. vyjadrenie k odporu zo dňa 25.08.2008, 4. účasť na pojednávaní
dňa 13.10.2008 (odročené - 1 základnej tarifnej odmeny), 5. účasť na pojednávaní dňa 11.03.2009
(odročené - 1 základnej tarifnej odmeny), 6. porada s klientom dňa 12.03.2009, 7. účasť na pojednávaní

dňa 01.04.2009 (odročené - 1 základnej tarifnej odmeny), 8. účasť na pojednávaní dňa 13.05.2009 - 2 x
2 začaté hodiny, 9. účasť na pojednávaní dňa 10.03.2010 - 2 x 2 začaté hodiny. Právny zástupca JUDr.
Rybár si zároveň uplatnil režijný paušál za rok 2007 2x 5,91 EUR, za rok 2008 2 x 6,31 EUR, za rok
2009 5 x 6,95 EUR, za rok 2010 1 x 7,21 EUR, spolu vo výške 73,61 EUR. Právny zástupca si taktiež
uplatnil odmenu za cestovné v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a zákona č. 283/2002 Z. z.

nasledovne: 1. náhrada za použitie motorového vozidla na vzdialenosti Bratislava - Zvolen - Bratislava 2
x 190 km = 380 km. V roku 2008 - 380 km, roku 2009- 1140 km, v roku 2010 - 380 km. Základná náhrada
za km. jazdy - 0,183 EUR, t.j. spolu 347,70 EUR. 2. náhrada za spotrebované pohonné látky - motorové
vozidlo Škoda Fabia, spotreba podľa TP 6litrov/ 100 km. Priemerná cena pohonnej látky dňa 13.10.2008
- 1,257 EUR/l, dňa 11.03.2009 - 1,010 EUR/l, dňa 01.04.2009 - 1,040 EUR/l, dňa 13.05.2009 - 1,079

EUR/l, dňa 10.03.2010 - 1,212 EUR/l, výška náhrady spolu 127,63 EUR. Právny zástupca žalobcu si
zároveň uplatnil odmenu stratu času v zmysle ust § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. nasledovne: čas
strávený 1 cestou Bratislava - Zvolen - Bratislava 2 x 2,5 hod. = 10 polhodín. V roku 2008 t.j. 10 polhodín
x 10,52 EUR, v roku 2009 t.j. 20 polhodín x 11,59 EUR, v roku 2010 t.j. 10 polhodín x 12,02 EUR. Ďalej
si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred odvolacím súdom za 1 úkon právnej služby

- 22.04.2010 - písomné podanie - odvolanie á 778,45 EUR + RP v roku 2010 1 x 7,21 EUR. Uplatnené
trovy právneho zastúpenia JUDr. Romanom Bušom za úkony v konaní pozostávali z nasledovných
úkonov právnych služieb: účasť na pojednávaní dňa 26.03.2012 1 x 2 začaté hodiny, ďalšia porada s
klientom - 1 začatá hodina (1/3 odmeny), účasť na pojednávaní dňa 14.05.2012, ďalej režijný paušál za
rok 2012 2 x 7,63 EUR. Právny zástupca si taktiež uplatnil náhradu za cestovné v zmysle § 3 zákona č.

283/2002 Z.z. o cestovných náhradách nasledovne: cena jednosmerného cestovného lístka 8,74 EUR.
Účasť na dvoch pojednávaniach dňa 26.03.2012 a 14.05.2012, t.j. 2 x 2 x 8,74 EUR spolu vo výške
34,96 EUR. Právny zástupca žalobcu si zároveň uplatnil odmenu stratu času v zmysle ust § 17 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. nasledovne: čas strávený 1 cestou Bratislava - Zvolen - Bratislava 2 x 2,5 hod.
= 10 polhodín. V roku 2012 t.j. 10 polhodín x 12,72 EUR, spolu vo výške 254,40 EUR. Trovy právneho

zastúpenia pred odvolacím súdom JUDr. Buša predstavovali odmenu za 1 úkon - písomné vyjadrenie
k odvolaniu dňa 22.04.2010 (správne má byť uvedené 24.07.2012) a RP za rok 2010 - 1 x 7,63 Eur
(správne má byť uvedené 2012, výška je uvedená správne pre rok 2012). Ku všetkým úkonom žiadal
priznať 20% DPH. Taktiež si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon v dovolacom konaní -
vyjadrenie k dovolaniu dňa 15.03.2013 + RP 1 x 7,81 EUR. Za trovy právneho zastúpenia JUDr. Romana

Buša si uplatnil aj 20 % DPH.

Súdpriznalžalobcovitrovykonaniavzásadetak,akosiichtentouplatnil,nakoľkobolivynaloženéúčelne
a ich uskutočnenie a výšku mal súd za preukázanú, s niekoľkými výnimkami, a to nasledovne: náhradu
za zaplatený súdny poplatok z návrhu priznal vo výške 10.657,24 EUR, nakoľko náhradu súdneho

poplatku súd priznáva aj bez vyčíslenia, pričom prepočítaním zaplateného súdneho poplatku z návrhu
321.060,-Sk konverzným kurzom je výsledná suma k náhrade 10.657,24 EUR. Ďalej súdny poplatok
za odvolanie podané dňa 22.04.2010 proti rozsudku zaplatený vo výške 10.657,-EUR (uplatnené už v
návrhu a v podaní zo dňa 12.11.2012). Uvedené súdne poplatky boli preukázateľne súdu uhradené.Trovy právneho zastúpenia JUDr. Juraja Rybára za úkony v konaní pred súdom prvého stupňa pri
správne uvedenej tarifnej odmene za úkon podľa § 10 vyhl. č. 655/2004 Z. z. á 778,45 EUR, a to: 1.
prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 10.12.2007, 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa

13.12.2007 (opravený rok úkonu), 3. vyjadrenie k odporu zo dňa 25.08.2008, 4. účasť na pojednávaní
dňa 13.10.2008 (odročené bez meritórneho prejednania - 1 základnej tarifnej odmeny - § 14 ods. 4
veta druhá cit. vyhl. v znení od 01.01.2005 do 01.06.2009), 5. účasť na pojednávaní dňa 11.03.2009
(odročené bez meritórneho prejednania - 1 základnej tarifnej odmeny - § 14 ods. 4 veta druhá cit. vyhl.
v znení od 01.01.2005 do 01.06.2009), 6. porada s klientom dňa 12.03.2009 - súd priznal, nakoľko

po uvedenej porade nasledoval úkon navrhovateľa - podanie zo dňa 12.03.2009, v ktorom navrhol
vykonanie ďalších dôkazov v konaní, 7. účasť na pojednávaní dňa 01.04.2009 (odročené - 1 základnej
tarifnej odmeny - § 14 ods. 4 veta druhá cit. vyhl. v znení od 01.01.2005 do 01.06.2009 ), 8. účasť na
pojednávaní dňa 13.05.2009 - 2 x 2 začaté hodiny - súd priznal, nakoľko podľa zápisnice z pojednávania
toto trvalo od 09.00 hod. do 11.10 hod. (§ 14 ods. 1 pís. d/ cit. vyhl.), účasť na pojednávaní dňa
10.03.2010 - 2 x 2 začaté hodiny - súd priznal len 1 úkon, nakoľko podľa zápisnice z pojednávania toto

trvalood8.30hod.do9.25hod.(§14ods.1pís.d/cit.vyhl.vzneníod01.06.2009do01.06.2010). Spolu
teda 7,75 x 778,45 = 6.032,99 EUR. Režijný paušál súd priznal za rok 2007 2x 5,91 EUR, za rok 2008 2
x 6,31 EUR, za rok 2009 4 x 6,95 EUR, nakoľko v tomto roku boli vykonané 4 úkony (úkon pojednávanie
dňa 13.05.2009, za ktorý bola priznaná odmena podľa § 13 a ods. 1 e/ cit., vyhl., je stále jedným
úkonom), a rok 2010 1 x 7,21 EUR. Spolu priznal RP 59,45 EUR. Súd priznal aj náhradu za cestovanie

na horeuvedené pojednávania, v zmysle a § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a zákona č. 283/2002 Z.
z. (advokátom sa podľa týchto ustanovení priznáva náhrada za použitie osobného motorového vozidla)
nasledovne: 1. náhrada za použitie motorového vozidla na vzdialenosti Bratislava - Zvolen - Bratislava
2 x 190 km = 380 km. V roku 2008 - 380 km, roku 2009 - 1140 km, v roku 2010 - 380 km. Základná
náhrada za km. jazdy - 0,183 EUR, t.j. spolu 347,70 EUR. 2. náhrada za spotrebované pohonné látky -

motorové vozidlo Škoda Fabia, spotreba podľa TP 6litrov/ 100 km. Priemerná cena pohonnej látky dňa
13.10.2008 - 1,257 EUR/l, dňa 11.03.2009 - 1,010 EUR/l, dňa 01.04.2009 - 1,040 EUR/l, dňa 13.05.2009
- 1,079 EUR/l, dňa 10.03.2010 - 1,212 EUR/l, výška náhrady spolu 127,63 EUR. Taktiež priznal náhradu
za stratu času v zmysle ust § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. nasledovne: čas strávený 1 cestou
Bratislava - Zvolen - Bratislava 2 x 2,5 hod. = 10 polhodín. V roku 2008 t.j. 10 polhodín x 10,52 EUR,

v roku 2009 t.j. 20 polhodín x 11,59 EUR, v roku 2010 t.j. 10 polhodín x 12,02 EUR. Spolu náhrada
za stratu času 457,20 EUR. Náhradu trov právneho zastúpenia JUDr. Rybára v konaní pred odvolacím
súdom súd priznal za 1 úkon právnej služby - 22.04.2010 - písomné podanie - odvolanie á 778,45 EUR
+ RP v roku 2010 1 x 7,21 EUR. Spolu teda trovy právneho zastúpenia JUDr. Rybára 7.810,63 EUR.
Trovy právneho zastúpenia JUDr. Romana Buša súd priznal za úkony v konaní: účasť na pojednávaní

dňa 26.03.2012 1 x 2 začaté hodiny, ďalšia porada s klientom - 1 začatá hodina (1/3 odmeny) dňa
11.05.2012 - súd nepriznal, nakoľko v spise sa nenachádzal doklad o tejto porade, pričom po tomto
dátume nasledovalo dňa 14.05.2012 pojednávanie, ohľadne ktorého je počítané s komunikáciou s
klientom v rámci režijného paušálu, účasť na pojednávaní dňa 14.05.2012 súd uznal, ďalej režijný paušál
za rok 2012 2 x 7,63 EUR. Súd mu taktiež priznal cestovné náhrady v zmysle § 3 zákona č. 283/2002

Z.z. o cestovných náhradách nasledovne: cena jednosmerného cestovného lístka 8,74 EUR, účasť
na dvoch pojednávaniach dňa 26.03.2012 a 14.05.2012, t.j. 2 x 2 x 8,74 EUR spolu vo výške 34,96
EUR. Súd taktiež uznal náhradu za stratu času v zmysle ust § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
nasledovne: čas strávený 1 cestou Bratislava - Zvolen - Bratislava 2 x 2,5 hod. = 10 polhodín. V roku
2012dvepojednávania,t.j.20polhodínx12,71EUR(nie12,72EUR),spoluvovýške254,20EUR.Trovy

právneho zastúpenia pred odvolacím súdom JUDr. Buša predstavovali odmenu za 1 úkon - písomné
vyjadrenie k odvolaniu dňa 24.07.2012 (bol uvedený nesprávny dátum 22.04.2010) a RP za rok 2012 -
1 x 7,63 Eur (oprava nesprávne uvedeného roku 2010, výška je uvedená správne pre rok 2012). Súd
priznal aj náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon v dovolacom konaní - vyjadrenie k dovolaniu dňa
15.03.2013 + RP 1 x 7,81 EUR. Spolu teda trovy právneho zastúpenia JUDr. Buša 3.433,66 EUR. Z trov

právneho zastúpenia JUDr. Romana Buša súd priznal aj 20 % DPH, nakoľko tento doložil potvrdenie o
tom, že je platcom DPH. Trovy právneho zastúpenia JUDr. Buša spolu s DPH predstavovali 4.120,39
EUR.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.Výsledkom konania bolo, že súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Preto vznikla podľa § 148
ods. 1 O.s.p. žalovanému povinnosť nahradiť štátu trovy konania, ktoré počas konania platil, nakoľko
súd počas konania uňho nezistil pomery na oslobodenie od súdnych poplatkov. Štát v konaní platil

nasledovné trovy konania: uznesením č.k. 16Cb 36/2008-183 zo dňa 16.04.2009 súd priznal svedkovi
Ing. Horváthovi svedočné v výške 126,97 EUR predbežne z rozpočtových prostriedkov štátu. Následne
uznesenímč.k.16Cb36/2008-223zodňa25.05.2009priznalsvedočnévovýške108,79EURpredbežne
z rozpočtových prostriedkov štátu. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania boli uhradené trovy konania
z rozpočtových prostriedkov štátu v celkovej sume 235,76 EUR, vzniklo štátu voči žalovanému v zmysle

§ 148 ods. 1 O.s.p. právo na ich náhradu. Preto súd uložil žalovanému nahradiť štátu vzniknuté trovy
v plnej výške.

Poučenie:

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).