Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010656
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010656.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 02. 06. 2015 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinení
C. V., nar. XX. XX. XXXX U. Y., trvale bytom Y., K. M. XXXX/X, t. č, vo výkone väzby v ÚVV Žilina,
Y. Q., nar. XX.XX.XXXX U. Y., trvale bytom Y., R. Š. XXXX/XX, prechodne bytom Y., F..L.. M. X,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1) dňa 24. 02. 2015 okolo 15.10 h, v Martine, na ulici T. X, na parkovisku pred obchodným centrom M.,
po vzájomnej dohode, prišli na osobnom motorovom vozidle obv. Y. Q., zn. BMW, ev. č. Y. XXX H., zatiaľ
čo obv. Y. Q. pred vchodom do obchodného centra dával pozor na prípadne policajné hliadky, obv. C.
V. na zaparkovanom osobnom motorovom vozidle zn. VW Passat combi, ev. č. F. XXX D., vlastníkom

ktorého je spoločnosť W., spol. s.r.o., so sídlom F., K. XX, nezisteným spôsobom bez poškodenia otvoril
uzamknuté dvere kufra, vošiel do vozidla a odtiaľ z uzavretého odkladacieho priestoru medzi prednými
sedadlami odcudzil kožené puzdro s dokladmi na meno K. T. a to občiansky preukaz, kartu poistenca
poisťovne H., kartu k sporožírovému účtu v L. L., bankomatovú kartu U. Ú. F. vydanej k účtu číslo
XXXXXXXXXX, vlastníkom ktorého je poškodený K. T., bankovku v nominálnej hodnote 50 €, technický
preukaz od uvedeného vozidla a kartu I. na tankovanie PHM vlastníka vozidla spoločnosti W., spol. s.r.o.,

F., K. Č.. XX, následne obaja obvinení nastúpili do vozidla zn. BMW, ktoré viedol obv. Y. Q. a odišli spolu
smerom na Martin - Priekopu, počas jazdy prevzal obv. Y. Q. od obv C. V. 50 €, obvinení svojim konaním
spôsobili poškodenému K. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y., F.Ö. X/XX, odcudzením peňazí a puzdra
s dokladmi škodu vo výške 83,- €,
obv. C. V.J. sa uvedeného skutku dopustil, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
opakovane odsúdený za trestné činy krádeže, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Martin, z
28. 01. 2015, sp. zn. 3T 80/14, právoplatným 17. 02. 2015, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 27. 11. 2013, sp. zn. 23T 136/13,
2) dňa 24. 02. 2015 o 15,20 h, v Martine, na ulici A., z bankomatu L. XXXN U. Ú. F. a o 15,28 h, v Martine,
na ulici E.. L. z bankomatu L. XXXM U. Ú. F., po tom ako dňa 24. 02. 2015 okolo 15.10 h, v Martine, na
ulici T. X, na parkovisku pred obchodným centrom M., odcudzili z vozidla VW Passat Combi ev. č. F. XXX
D., okrem iného bankomatovú kartu U. Ú. F. vydanej k účtu číslo XXXXXXXXXX, vlastníkom ktorého je

poškodený K. T., prostredníctvom priloženého PIN kódu, sa obv. C. V. pokúsil päťkrát o výber v hotovosti,
pričom zrealizoval dva neoprávnene výbery v sumách 400,- € a 50,- €, z tejto sumy odovzdal 200,- €
obv. Y. Q., ktorý ho svojím vozidlom zn. BMW, ev. č. Y. XXX H., odviezol na uvedené miesta za účelom
výberov z karty, pričom tento mal vedomosť o tom, že sa jedná o platobnú kartu spoločne odcudzenú
toho istého dňa tak, ako je vyššie uvedené, obvinení svojim konaním spôsobili poškodenému K. T., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Y., F. X/XX, škodu vo výške 450,- €,

t e d aobv. C. V.
v bode 1/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a tento čin
spáchal, hoci už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v bode 2/
spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobnú kartu a neoprávnene ju použil,

obv. Y. Q.
v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode 2/
spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobnú kartu a neoprávnene ju použil,

č í m s p á c h a l i

obv. C. V.
v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2/
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona,

obv. Y. Q.
v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
v bode 2/

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obv. C. V.

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obv. Y. Q.

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 38 ods. 3/, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.