Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/449/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711213312
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Garčárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8711213312.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Mesto Poprad, IČO: 32 64 70, so sídlom Nábrežie
Jána Pavla II. 2802/3, Poprad, proti povinnému: Y. R., B.. XX.XX.XXXX, B. X. I.. U. XXXX/XX, L.,
Z.. XX.XX.XXXX, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Hovanovou, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves, pod Ex 565/2011, o vymoženie pohľadávky vo výške 143,39
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 51,47 eur do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na začatie exekúcie súdnej exekútorke dňa 03.10.2011 sa začalo exekučné konanie

o vymoženie pohľadávky vo výške 143,39 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým
je výkaz nedoplatkov vydaný oprávneným dňa 06.09.2011, č. XXXXX/XXXX-J.-U., ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.09.2011. Súd poveril súdnu exekútorku vykonaním exekúcie dňa
25.10.2011.

Dňa 02.06.2015 poverená exekútorka doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný v tomto exekučnom konaní zomrel. Súdna
exekútorka si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatnila trovy exekúcie v sume 63,05 eur.

Súd následne lustráciou v súdnom registri vykonanou dňa 29.12.2015 zistil, že povinný v tomto
exekučnom konaní: Y. R., B.. XX.XX.XXXX Z. J. XX.XX.XXXX a konanie po poručiteľovi prebehlo
na Okresnom súde Poprad pod č.k. XXD/XXX/XXXX H. bolo uznesením zastavené pre nemajetnosť

povinného s právoplatnosťou ku dňu 30.12.2014.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe citovanej právnej úpravy a uvedeného súd exekúciu I. výrokom uznesenia zastavil, keďže
povinný po začatí exekúcie zomrel a dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre nemajetnosť. Súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku v súlade s judikatúrou
NajvyššiehosúduSRnapr.vkonaniachsp.zn.7MCdo5/2011,5MCdo10/2011,2MCdo10/2012,ktorými
sa Najvyšší súd SR stotožnil s názorom Generálneho prokurátora SR, podľa ktorého, ak v priebehu

exekučného konania dôjde k úmrtiu povinného a dedičské konanie sa skončí zastavením z dôvodu
nemajetnosti, súd má zastaviť exekúciu podľa cit. ustanovenia.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie cit. právnej úpravy II. výrokom tohto uznesenia, podľa
§§ 14, 15 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a § 196 Exekučného

poriadku. Keďže súdna exekútorka má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku,
pretože vykonávala úkony exekučnej činnosti, trovy exekúcie si uplatnila a exekúcia bola zastavená
pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie
nasledovne: odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej sume 33,19 eur a hotové výdavky na
poštovnom podľa § 22 vyhlášky v sume 8,80 eur a poplatky za súčinnosť bánk a Registra obyvateľov

0,90 eur, spolu 42,89 eur + 20 % DPH v sume 8,58 eur. Spolu priznaná náhrada trov exekúcie súdnej
exekútorke činí sumu 51,47 eur; uvedené hotové výdavky súd považoval za primerané vzhľadom k
rozsahu vykonávanej exekúcie. Súdna exekútorka riadnym spôsobom preukázala, že je registrovaným
platiteľom DPH. Súd ako nepreukázanú nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov za
telekomunikačné v sume 4,- eur + DPH, ktoré neboli žiadnym spôsobom dokladované.

Súd nepriznal súdnej exekútorke ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné vo výške 1,-
eur za 1 x doručenka doručená exekútorským úradom, nakoľko ich nepovažoval za hotové výdavky v
zmysle § 22 cit. vyhlášky, ktorý stanovuje, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov,
ktoré vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, čo v prípade poštovného znamená, že ide o

náhradu hotových výdavkov, ktoré súdny exekútor zaplatil na účet právnickej osoby, ktorá doručovala
zásielky, t. j. realizovala doručovanie prostredníctvom univerzálnych poštových služieb. Zároveň má súd
za to, že pokiaľ súdny exekútor osobne doručuje zásielky, doručovanie je administratívnym úkonom,
ktorý je súčasťou administratívnych práce a ktorých náhrada za ich vykonávanie (t. j. aj náhrada
prípadných výdavkov) v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v

odmene súdneho exekútora. Súd napokon nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné
za vyžiadanie právoplatnosti, vrátenie poverenia a odblokovanie účtu vo výške 4,65 eur, nakoľko má za
to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti
účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vyžiadanie
právoplatnosti, vrátenie poverenia či odblokovanie účtov nemožno posudzovať ako činnosť exekútora

smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide
o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada
za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v
odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mupriznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na
náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne
už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je

rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku,
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.