Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010100
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115010100.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Katarínou Batisovou, v trestnej veci obžalovaného V. H.,

trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom v Trnave dňa 21. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

C., E. XX/C,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa 23.02.2014 v čase asi o 00.18 h v hornom vestibule železničnej stanice Trnava bez použitia
násilia odcudzil počas spánku poškodenému Lukášovi R., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Y., ul. W. č.
35, Česká republika z vrecka bundy, ktorú mal poškodený na sebe, mobilný telefón zn. S. Y300, IMEI:
863522020772868apeňaženkučiernejfarbysfinančnouhotovosťou50,-Eur,atakýčinspáchalnapriek
tomu, že dňa 30.5.2013 bol postihnutý Obvodným oddelením PZ Trnava v blokovom konaní ev. č. bloku
č. 12010657 blokovou pokutou vo výške 30,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona NR

SR č. 372/90 Zb. v znení neskorších predpisov o priestupkoch a bol za prečin krádeže v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 0T/12/2013, vydaným a právoplatným dňa 14.01.2013,

2/ dňa 09.05.2014 v čase asi o 18.20 h v areáli spol. Z., s.r.o. organizačná zložka C., W. č. XX, si prisvojil
cudziu vec tým, že z chladničiek určených na separáciu demontoval celkom 12 kg hliníkových dielov,
ktoré vložil do vopred pripraveného plastového vreca, pri čom bol spozorovaný a následne zadržaný
zamestnancami B. D. Bezpečnosť s.r.o. Trnava, čím spol. Z., s.r.o. spôsobil škodu vo výške 8,40,- Eur,

pričom dňa 30.5.2013 bol postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
NR SR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou č. bloku 12010657
nezaplatenou na mieste a čin spáchal, hoci bol za prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k
§ 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/12/2013, vydaným a právoplatným dňa 14.01.2013,

3/ dňa 24.05.2014 v čase o 17.30 h v Trnave na ul. X. B. č. X prekonal oplotenie rodinného domu vysoké

185 cm, vnikol na pozemok, kde z fasády obchodno - prevádzkového objektu A., s.r.o. neodborným
spôsobom zdemontoval kus medenej odkvapovej rúry o dĺžke 4 metre o priemere 125 mm, čo malo
za následok poškodenie odkvapového systému na objekte v miestach upevnenia rúry, následne s
odcudzenou rúrou odišiel do protiľahlého areálu ZŠ Trnava, kde bol v čase o 17.45 h bezprostredne
po spáchaní činu zadržaný hliadkou W. Trnava, čím vlastníkovi objektu Ľubošovi A., nar. XX.X.XXXX,
trv. bytom C. ul. V. Clementisa XXXX/XX, spôsobil škodu krádežou vo výške 93,60,- eur a poškodením
57,36,- Eur, pričom dňa 30.5.2014 bol postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.

1 zákona NR SR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou č. bloku
12010657 nezaplatenou na mieste a čin spáchal, hoci bol za prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu C. spl.
Zn. 0T/12/2013, vydaným a právoplatným dňa 14.01.2013,

4/ dňa 07.06.2014 v čase asi o 17.44 h v objekte spoločnosti Z., s.r.o. organizačná zložka Trnava, W. č.
XX, v úmysle odcudziť medené káble z televízorov v presne nezistenom množstve a hodnote, pomocou
tam nájdenej laty odstránil spodnú časť kovovej mreže okna bez sklenenej výplne a na budove spol. Z.,
s.r.o., vošiel cez okno dnu, pri čom bol vyrušený a následne zadržaný pracovníkmi B. D. A. s.r.o. C., čím
poškodenej spol. Z. s.r.o., A., R. cesta 45, vznikla škoda poškodením vo výške 50,- Eur a čin spáchal,

hoci bol za prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/12/2013, vydaným a právoplatným
dňa 14.01.2013,

5/ dňa 10.08.2014 v dopoludňajších hodinách v železničnej stanici Trnava z oploteného neuzamknutého
skladu materiálu firmy P. A., a.s. bez použitia násilia odcudzil drevenú cievku o priemere 1 meter spolu

s medeným káblom typu Q. XXcxX,X o celkovej dĺžke 100 metrov, ktorý bol navinutý na cievke, čím
spôsobil poškodenej organizácii P. Bratislava, a.s. krádežou škodu vo výške 489,24,- Eur a čin spáchal,
hoci bol za prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/12/2013, vydaným a právoplatným
dňa 14.01.2013,

6/ dňa 24.08.2014 v čase od 04.48 h do 04.52 h vo vonkajších priestoroch železničnej stanice Trnava,
v úmysle získať finančnú hotovosť z 2 ks nápojových automatov, nachádzajúcich sa na vonkajšej stene
A. P., sa pomocou kovovej tyče pokúsil odstrániť kovovú mrežu, chrániacu oba automaty, čo sa mu
nepodarilo, a z miesta činu odišiel, čím poškodenému M. M., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom N. D., ul. M.

č. XXXX/XX, nevznikla žiadna škoda, a tento čin spáchal, hoci bol za prečin krádeže v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 k 2 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 0T/12/2013, vydaným a právoplatným dňa 14.01.2013,

t e d a

- v bode č. 1 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

pričom za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a za taký čin bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- v bodoch č. 2/ a 3/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, pričom bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a za taký čin bol v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- v bode č. 4/ sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého
sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a taký čin spáchal vlámaním, pričom za
taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom k dokonaniu trestného

činu nedošlo,

- v bodoch č. 5/ a 6/ si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, sčasti sa dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu
vec tým, že sa jej zmocní, a taký čin spáchal vlámaním, k dokonaniu trestného činu však nedošlo, pričom

za taký čin bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- v bode č. 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

- v bodoch č. 2/ a 3/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona,
- v bode č. 4/ prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona,- v bodoch č. 5/ a 6/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona sčasti spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm.
h), písm. m) Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Trestnéhozákonasasúčasnezrušujevýrokotresteuloženomobvinenémurozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 05.11.2015 a právoplatného dňa 05.11.2015, sp. zn. 24T/23/2015, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených:
- Lukáša R., nar. XX.XX.XXXX, ul. W. č. XX, Ostrava, H. republika,

- A., s.r.o., so sídlom G. B. 7, C., J.: XX 249 157,
- Z., s.r.o., organizačná zložka, so sídlom R. cesta XX, A., J.: XX XXX XXX,
- P. železničnej dopravy a.s., so sídlom Za stanicou 1, A., IČO: 31 708 498 odkazuje s nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obvinený (opatrovníčka obvineného) sa po vyhlásení
rozsudku vzdali odvolania, tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje

aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.