Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 6, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813010031
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813010031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého Q. W.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6. februára 2013 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý Q. W., nar.XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
N. Č..XXX, okres Rožňava, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý,

že presne nezisteného dňa od 07.10.2012 do 11.10.2012 v popoludňajších hodinách v obci Roštár,
okres Rožňava, v miestnej rómskej osade, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletými R..X..,
nar.XX.XX.XXXX, Z..X.., nar.XX.XX.XXXX a Z..X.., nar.XX.XX.XXXX, zobrali psa, nezistenej rasy,
patriace R..X.., a túlavého psa, nezistenej rasy, z osady a následne s oboma psami odišli na lúku za
obcou Roštár smerom na obec Petrovo, kde obom psom šnúrkami a lanami zviazali pysky a labky,
takto zviazaných psov bili palicami, ktoré našli na zemi, kopali do nich, následne ich ťahali po zemi až k
štátnej ceste za obcou Roštár v smere na obec Petrovo, kde zviazaných a zbitých psov uviazali na konár

stromu, potom ich zvesili a nechali pohodených na štátnej ceste, pričom psy na následky uvedeného
zaobchádzania uhynuli,

t e d a

utýral zviera a uvedený čin spáchal na mieste verejnosti prístupnom a závažnejším spôsobom konania
- so zbraňou,

č í m s p á ch a l

prečin týrania zvierat podľa § 378 ods.1 písm.c/, ods.2 písm.b,d/ Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v
znení zákona č. 246/2012 Z.z. a súd ho

r o z h o d o l :

Podľa § 378 ods.2 Trestného zákona s použitím § 117 ods.1 a § 38 ods.2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm.l,n/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 119 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm.i/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému mladistvému p o v i n n o s ť,
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychologickému poradenstvu. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vykonanom dokazovaní zistil skutkový stav taký, ako je opísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný v úvode hlavného pojednávania výslovne prehlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Zároveň v súlade s ustanovením § 333 ods.3 písm.c,d,f,g,h/ Trestného poriadku
kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a
mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,

že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý je mu kladený za vinu
a že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Na základe uvedených prehlásení, súd u
obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods.7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenia a zároveň
podľa § 257 ods.8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa menovaný
priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade

škody.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z jeho samotnej výpovede z prípravného konania, počas ktorej
sa k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, v celom rozsahu priznal a jeho spáchanie popísal
tak, ako je to vyššie popísané. Svoj čin oľutoval.

Priznanie sa obžalovaného je v súlade aj s obsahom celého ďalšieho spisového materiálu. Na základe
týchto dôkazov je možné vyvodiť záver, že úmyselným konaním brutálne utýral a usmrtil zviera,
čím narušil záujmy spoločnosti na ochrane práv zvierat na dôstojný život a na prostredie a život
bez nadmerného utrpenia spôsobovaného človekom. Tým naplnil všetky zákonom stanovené znaky

skutkovej podstaty prečinu týrania zvierat podľa § 378 ods.1 písm.c/ ods.2 písm.b,d/ Trestného zákona
(k páchaniu tejto trestnej činnosti použil predmet, ktorý je možné v zmysle ustanovenia § 122 ods.3
Trestného zákona považovať za zbraň).

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Zo správy Základnej školy v Štítniku

vyplýva, že menovaný je žiakom 7.B triedy, dosahuje veľmi slabé výsledky, je pasívny a neprejavuje
žiadny záujem o vyučovací proces. Inak si školskú dochádzku plní riadne. Zo správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave vyplýva, že obžalovaný mladistvý je v registri sociálnej kurately
vedený pre poruchy správania od roku 2009. Doposiaľ súdne trestaný nebol.

Pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu súd postupoval podľa zákonných ustanovení § 38 ods.2,3, §
97, § 117 Trestného zákona, pričom bolo prihliadnuté na 2 poľahčujúce okolnosti, ktorou sú - priznal
sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm.l) a napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom (§ 36 písm.n). Okrem všetkých vyššie uvedených
skutočností súd prihliadol najmä na spôsob, akým obžalovaný mladistvý páchal trestnú činnosť a

zároveň aj na skutočnosť, že ho spáchal za prítomnosti maloletých osôb. Súd má za to, že vzhľadom aj
na charakteristiky obžalovaného a jeho doterajšie správanie, je potrebné menovaného po určitú dobu
sledovať v správaní a taktiež zabezpečiť posilnenie jeho prevýchovy. Na základe týchto skutočnosti
súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri dolnej hranici zníženej trestnej sadzby s tým, že jeho
výkon bol podmienečne odložený na primeranú skúšobnú dobu. Zároveň mu bola uložená povinnosť

spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychologickému poradenstvu, aby bolo možné
analyzovať príčiny, ktoré ho viedli k spáchaniu tohto činu a zároveň aj prijať všetky potrebné opatrenia
a postupy, aby k podobným činom v budúcnosti nedošlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde

Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku v 4 vyhotoveniach. Oznámením rozsudku
je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudokvyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má
odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.