Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201185
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletej A. Q.Á. K.. XX.XX. XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa rodičov H. Q. K.. XX.XX. XXXX, zamestnanej Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, bytom X. Z. XX U. U. Q. nar.
XX.XX. XXXX, nezamestnaného, bytom X. U.. D. XXX, na návrh matky, o úpravu práv a povinností
rodičov voči maloletej takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava z v e r u j e maloletú A. Q. K.. XX.XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky
H. Q. K.. XX.XX. XXXX.

Súd z a v ä z u j e otca U. Q. K.. XX.XX. XXXX prispievať na výživu maloletej po 27,13 Eur mesačne
od 01.03. 2016, vopred vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti a otca zaviazal k vyživovacej
povinnosti voči maloletej v minimálnej výške od 01.03. 2016. Nežiadala upraviť styky otca s maloletou
čo odôvodnila tým, že na stykoch otca s maloletou sa mimosúdne dohodnú. Svoj návrh odôvodnila tým,

že dieťa pochádza z ich mimomanželského vzťahu. Už asi rok nežijú spolu pre nezhody v spolužití.
S maloletou býva u rodičov, kde sú vytvorené podmienky pre jej starostlivosť. Poberá rodičovský
príspevok a rodinné prídavky na maloletú. Má aj ďalší príjem, lebo na základe dohody o vykonaní
prác pracuje ako administratívna pracovníčka s príjmom asi 450,- Eur čistého mesačne. Rodičom na
domácnosť neprispieva, ale potraviny a ďalšie potreby domácnosti zabezpečujú spoločne. Dcéra je
zdravá a predškolské zariadenie ešte nenavštevuje. Ďalšie deti nemá. Otec maloletú nenavštevuje a
neplní si voči nej ani svoju vyživovaciu povinnosť.

Otec s návrhom matky a s jej výpoveďou súhlasil. Taktiež nežiadal upraviť styky s maloletou dcérou a
potvrdil, že sa s ňou nestýka a nestýka sa ani s rodinou dieťaťa. Otec ďalej uviedol, že matka sa o dcéru
stará dobre. O sebe uviedol, že žije sám v rodinnom dome a je nezamestnaný. Naposledy pracoval
u NsP sv. Barbory Rožňava, ale v skúšobnej dobe došlo k rozviazaniu pracovného pomeru dohodou.
Zamestnanie si hľadá, čaká ho výberové konanie u firmy Edymax Košice. Ďalšie detí nemá a nežije s
nikým v spoločnej domácnosti.

Zo správy od Obecného úradu Jovice súd zistil, že matka s maloletou dcérou býva u svojich rodičov v
rodinnom dome. Má dobrú povesť a o dcéru sa stará riadne.Podľa správy od Mestského úradu Rožňava, otec je slobodný a má trvalý pobyt v meste.

Podľa správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Rožňava, maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje
matka, ktorá s ňou býva v rodinnom dome svojich rodičov. Otec na výživu neprispieva a s maloletou sa
nestýka. Matka vylučuje obnovenie spolužitia s otcom maloletej pre nezhody. Matka poberá rodičovský
príspevok a pracuje na dohodu o pracovnej činnosti u terajšieho zamestnávateľa. Otec maloletej je
nezamestnaný a žije sám. S návrhom matky súhlasí.

Podľa správy od NsP sv. Barbory Rožňava a.s., otec maloletej pracoval od 12.10. 2015 do 31.01. 2016
na pozícii dvorný robotník. Pracovný pomer ukončil dňa 02.02. 2016 na vlastnú žiadosť dohodou. Jeho
príjem činil v priemere 305,74 Eur čistého mesačne.

Podľa správy od Sociálnej poisťovne Rožňava, rodičia nepoberajú dávku v nezamestnanosti, ani dávky

nemocenského poistenia.

Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletej navrhol návrhu matky vyhovieť.

V zmysle ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, môže súd aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.
Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

V zmysle ustanovenia § 65 ods. 1,2,3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak rodičia maloletého dieťaťa
spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 citovaného zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V zmysle ustanovenia § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti a možnosti a majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopnosti, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov.

Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti pre nezhody v spolužití. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje
matka, ktorá má vytvorené všetky podmienky a predpoklady pre riadnu starostlivosť o maloletú dcéru
aj v budúcnosti. Otec o túto starostlivosť ani neprejavuje záujem a s maloletou sa nestýka. Na základe
týchto skutočností súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky.

Rodičia okrem maloletej nemajú ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka poberá rodičovský príspevok a má
aj ďalší príjem, lebo na základe dohody o vykonaní prác je zamestnaná. Okrem osobnej starostlivosti
sama zabezpečuje aj všetky potreby maloletej dcéry. Otec je toho času nezamestnaný a nemá teda
finančný príjem. Vyživovaciu povinnosť voči maloletej si neplní. Vychádzajúc z týchto skutočností súdzaviazal otca k vyživovacej povinnosti voči maloletej od 01.03. 2016 ako to žiadala matka a výšku
výživného určil iba v minimálnom rozsahu po 27,13 Eur mesačne v súlade s ustanovením § 62 ods.
3 Zákona o rodine.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa
účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.