Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Ján Petreás

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/209/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713211707
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713211707.5

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti odporkyni D.
Ď., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. S. XXXX/X, XXX XX O., občianke SR, zastúpenej JUDr. Andrejom
Cifrom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, za vedľajšej účasti
Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov,
zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984
01 Lučenec, o zaplatenie 1.532,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni Emílii Ďurkovicovej trovy konania vo výške 578,42 Eur
do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia na účet advokáta JUDr. Andreja Cifru,
vedený v Tatra banke, a.s. pobočka Lučenec, č.účtu: 2620036847/1100, VS: 8492113.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Profidebt Slovakia, s.r.o. Bratislava návrhom podaným 10.7.2013 žiadal zaviazať odporkyňu
na zaplatenie 1.532,30 Eur s príslušenstvom.

V priebehu konania došlo k zmene účastníkov konania na strane navrhovateľa, ktorá bola pripustená
uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 5Ro/190/2013-38 zo dňa 28.11.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 13.5.2015.

Po uskutočnení prvého pojednávania právny zástupca navrhovateľa zobral návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť, s čím právny zástupca odporkyne a vedľajšieho účastníka na strane odporkyne
súhlasil.

Súd preto konanie zastavil podľa § 96 ods.1 O.s.p.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods.2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V tomto prípade zastavenie konania nezavinil odporca. Preto súd na náhradu trov konania zaviazal
navrhovateľa.

Odporkyňa bola v konaní zastúpená advokátom, ktorý bol zároveň aj právnym zástupcom vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne. Trovy konania vo výške 578,42 Eur predstavujú trovy právneho
zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 4 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia vedľajšieho účastníka, napísanie vyjadrenia vo veci samej, prevzatie a príprava
zastúpenia žalovanej, zastupovanie na pojednávanie dňa 4.2.2015) po 71,37 Eur, zastupovanie
odporkyne na nemeritórnom pojednávaní dňa 5.2.2016 vo výške 17,84 Eur (1/4 odmeny), 4 x režijný
paušál po 8,39 Eur za úkony vykonané v roku 2015, čo je 33,56 Eur a 1 x režijný paušál vo výške
8,58 Eur za 1 úkon vykonaný v roku 2016. Odmena advokáta s režijnými paušálmi tak predstavuje
345,46 Eur. Cestovná náhrada za cestu uskutočnenú z Lučenca do Zvolena a späť dňa 4.12.2015 vo
výške 1-ice pri účasti právneho zástupcu odporkyne na 2 pojednávaniach na Okresnom súde Zvolen
predstavuje 16,142 Eur. Najazdených bolo 120 km pri základnej náhrade 0,183 Eur za 1 kilometer,
cena spotrebovaných pohonných hmôt bola 1,229 Eur, priemerná spotreba pohonných hmôt použitého
motorového vozidla VW Golf, LC 834AO bola 7 litrov na 100 km. Cestovná náhrada za účasť na
pojednávaní dňa 5.2.2016 bola 35,252 Eur za 120 km najazdených z Lučenca do Zvolena a späť pri
základnej náhrade 0,183 Eur za 1 kilometer, priemernej spotrebe pohonných hmôt motorového vozidla
Mitsubishi Outlander, LC 958CB 9,5 litra na 100 km a cene pohonných hmôt 1,166 Eur.

Náhrada za stratu času za 4 aj začaté pol hodiny strávené cestovaním z Lučenca do Zvolena a späť
dňa 4.12.2015 pri sadzbe 13,98 Eur za každú aj začatú pol hodinu a pri účtovaní len 1-ice je to 27,96
Eur. Náhrada za stratu času strávenú cestovaním na pojednávanie a z pojednávania dňa 5.2.2016 pri
náhrade vo výške 14,30 Eur za každú polhodinu je 57,20 Eur.

Cestovná náhrada tak predstavuje spolu 51,39 Eur a náhrada za stratu času 85,16 Eur. Spolu s odmenou
advokáta a režijnými paušálmi vo výške 345,46 Eur to predstavuje sumu 482,01 Eur a po pripočítaní
20% DPH vo výške 96,40 Eur je to 578,42 Eur.

Trovy právneho zastúpenia boli vyúčtované a priznané v súlade s ustanovením § 10, § 13 ods.2, § 16
ods.3, § 17 ods.1 a § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.