Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Eva Lampartová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/523/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204617
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514204617.2
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava,IČO:35807598,právnezastúpenéhoadvokátskoukanceláriouAdvocates.r.o.,Pribinova25,
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: C. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, o vymoženie
428,19 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.
Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, Bratislava trovy exekučného konania vo výške 20,82 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Oprávnený nemá právo na náhradu trov exekučného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal dňa 22.5.2014 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie
peňažnej sumy vo výške 428,19 eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. so
sídlom v Bratislave spisová značka SR 2245/06 zo dňa 23.6.2006. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý,
Exekútorský úrad Bratislava požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5Er/523/2014-29 zo dňa 19.8.2015, právoplatným dňa
7.12.2015vspojenísrozhodnutímKrajskéhosúduvPrešoveč.k.21CoE/88/2015-41zodňa28.10.2015,
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá.
Podľa § 243d ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)naexekučnékonaniazačatévsúladesodsekom1alebovedenénapodkladerozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa
osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31.
decembra 2014.
Podľa § 2 ods. 1 prvej vety zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní,
spotrebiteľským sporom je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej
zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie
je prípustné odvolanie.S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie, vedené
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je
spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu - zák. č. 335/2014 Z.z. - postupom podľa § 44 ods.
3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014 v celom rozsahu zastavil.
O trovách exekučného konania rozhodol súd podľa § 243c ods. 1 v spojení s § 200 ods. 2 Exekučného
poriadku účinného do 31.5.2014 tak, že v súlade s § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a v súlade s § 21a a
22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal exekútorovi trovy
exekučného konania vo výške 20,82 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pretože podaním návrhu na vykonanie exekúcie, na podklade
exekučného titulu, ktorý je v rozpore so zákonom, zavinil vznik nižšie uvedených trov, pričom odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho exekútora mal zaplatiť exekútorovi už pri
jeho spísaní a túto následne potenciálne vymáhať od povinného ako trovy oprávneného v exekučnom
konaní.
Trovy exekučného konania súdneho exekútora pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice súdneho exekútora vo výške 16,60 eur, náhrady hotových výdavkov na
poštovnom za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 0,75 eur a 20 % DPH vo výške 3,47 eur,
teda spolu sú vo výške 20,82 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov na
poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia v ním požadovanej výške 1,50 eur, nakoľko súdu
je zo spisu známe, že predmetná žiadosť bola zasielaná v jednej obálke minimálne s jedným ďalším
podaním,apretosumupoštovnéhopomernedelil,medzitietodveveci.Súdtaktiežsúdnemuexekútorovi
nepriznal náhradu hotových výdavkov na poštovnom za doručenie urgencie na vydanie poverenia vo
výške 1,55 eur, nakoľko z exekučného spisu súd zistil, že toto podanie bolo súdu doručené osobne. Ak
aj exekútor s doručením tohto podania mal nejaké náklady napr. v súvislosti s doručovaním cez svojho
pracovníka alebo kuriéra, ktorý zásielku osobne priniesol na súd, výšku týchto nákladov spojených s
doručením súd nemal preukázanú, preto ich náhradu súd exekútorovi nepriznal.
Súd zároveň rozhodol, že oprávnený nemá právo na náhradu trov exekučného konania podľa § 251
ods. 4 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie v zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. a § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.12.2014 nie je prípustné.
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolanie proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je možné podať do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.