Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 6Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209759
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815209759.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci spôsobilosti

na právne úkony J. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, v konaní zastúpená K. D., N. V. I. H., za účasti
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, na návrh K. D., nar. XX.XX.XXXX bytom N. X, o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd J. Č.Ú., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony.

Od doručenia tohto rozsudku menovanej sa u p ú š ť a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

U s t a n o v u j e K. D., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku pre J. Č..

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať menovanú v konaní pred štátnymi orgánmi v
rozsahuopatrovníckychprávapovinností určenýchrozhodnutímsúdustým,žeopatrovníčkajepovinná
sa o opatrovankyňu starať, zabezpečovať jej životné potreby, spravovať a dohliadať na správu majetku

opatrovankyne, ako aj robiť potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jej majetku. Je
oprávnená opatrovankyňu zastupovať pred štátnymi orgánmi s tým, že ak nejde o bežnú vec podlieha
jej konanie v mene opatrovankyne schváleniu súdu. Spravuje majetok osoby, ktorú zastupuje. Ak nejde
o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. Je povinná počas zastupovania
podávať najmenej raz v roku správy o svojej činnosti a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení
funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej dcéru J.
Č.. Návrh odôvodnila tým, že menovaná má vážne zdravotné problémy, je mentálne a sčasti aj telesne

postihnutá. Nie je schopná postarať sa o seba a vykonávať žiadne právne úkony.

Navrhla, aby v prípade pozbavenia spôsobilosti na právne úkony ju súd ustanovil za opatrovníčku pre
jej dcéru J. Č..

Zástupca okresnej prokuratúry navrhol vo veci rozhodnúť podľa súdom vykonaného dokazovania.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, lekárskou správou o zdravotnom stave,
znaleckým posudkom znalkyne z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie K.. A. D. a na základe takto
vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:Podľa výpovede navrhovateľky sa jej dcéra J. narodila v 37. týždni tehotenstva. Od útleho veku trpí
epilepsiou a v dôsledku epileptických záchvatov u nej došlo k poškodeniu mozgu. Opakovane bola
hospitalizovaná. Absolvovala aj kúpeľnú liečbu. Dcéra pozná písmená, nevie však čítať ani písať. V

bežnom živote potrebuje pomoc inej osoby a to pri bežných hygienických úkonoch, obliekaní, stravovaní,
nepozná hodnotu peňazí a vyžaduje si celodennú opateru.

Podľa lekárskej správy K.. O. K. z psychiatrickej ambulancie je zrejmé, že J. trpí mentálnou retardáciou
stredného stupňa s poruchami správania. Vyžaduje starostlivosť a dozor dospelej osoby pri väčšine

samoobslužných činností.

Zo záverov znaleckého posudku znalkyne K.. A. D. je zrejmé, že J. Č. trpí kontinuálnym mentálnym
postihom, mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa, ktorá nie je prechodná, liečbou len minimálne
a skôr iba symptomatický ovplyvniteľná a ktorá ju robí odkázanou na pomoc inej osoby. Vzhľadom na
uvedené znalkyňa odporučila úplne pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

Znalkyňa doporučila od výsluchu menovanej pred súdom upustiť, pretože tento by vzhľadom na jej
zdravotný bol irelevantný. Zároveň znalkyňa doporučila nedoručovať rozhodnutie menovanej, pretože
táto nie je schopná chápať zmysel súdneho konania, ani pochopiť zmysel súdneho rozhodnutia.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k ním viedli.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd J. Č.
pozbavil spôsobilosti na právne úkony.
V súlade s ust. § 189a O.s.p. v rozsudku súd určil pozbavenému spôsobilosti na právne úkony
opatrovníčku podľa § 192 O.s.p. K. D. - jej matku, ktorá žije s menovanou v spoločnej domácnosti.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré sa
mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tohto súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.