Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313214644
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313214644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľky: U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.Á. J., X. T. X, proti odporkyni: Ľ. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. L. J., V. XXX/XX, opatrovníčka pre konanie za domnelého otca T. V., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom V. XXX/XX, N. L. J., zomrelého XX.XX.XXXX, o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že nebohý T. V., nar. XX.XX.XXXX, zosnulý XX.XX.XXXX, je otcom maloletého U. T. T., nar.
XX.XX.XXXX, z matky U. T., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na súd dňa 12.08.2013 sa navrhovateľka domáhala určenia, že nebohý T. V., nar.
XX.XX.XXXX, zosnulý XX.XX.XXXX, je otcom maloletého U. T. T., nar. XX.XX.XXXX, pretože v čase
rozhodnom pre počatie dieťaťa súložila iba s ním. O ich vzťahu vedela aj rodina jej zosnulého priateľa

a sestra navrhovateľky G. T.. Jej druh však ešte pred narodením dieťaťa XX.XX.XXXX zomrel.
Súd v konaní vedenom na tunajšom súde, sp. zn. 38P 176/2013, uznesením zo dňa 23.09.2013,
ustanovil domnelému otcovi opatrovníčku v osobe jeho matky Ľ. V..
Opatrovníčka odporcu na pojednávaní uviedla, že vie o vzťahu jej syna a navrhovateľky a za účelom
dokazovania určenia otcovstva nežiadala vykonať znalecké dokazovanie.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ust. § 94 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo
určil súd.
Zaotcasapovažujemuž,ktorýsmatkoudieťaťasúložilvčase,odktoréhoneprešlodonarodeniadieťaťa
menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti (ods. 2).
Podľa ust. § 95 ods. 1 tohto zákona, ak domnelý otec nežije, návrh na určenie otcovstva sa podáva proti

opatrovníkovi, ktorého ustanovil súd.
V tomto konaní sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku účastníci vzdali lehoty na podanie odvolania,
preto s poukazom na citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. odôvodnenie rozsudku obsahuje iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 O.s.p.).Odvolanie sa podáva do
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205a).

Bez právnych účinkov podá odvolanie účastník, ktorý sa vzdal odvolania voči súdu po vyhlásení
rozhodnutia (§ 207 ods. 1, O.s.p.).