Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204110
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715204110.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava,
IČO: 31 322 051, proti žalovanému F.. F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX L.,
občanovi SR, o zaplatenie 698,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

Žalovaný F.. F. E. sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi Union poisťovňa, a.s. Bratislava 698,63 Eur
s 9,05% úrokmi z omeškania ročne od 2.4.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 30
Eur, počnúc dňom 1.2.2016, vždy do 20-teho dňa v mesiaci, a to pod hrozbou straty výhody splátok pri
nezaplatení čo i len jednej z nich.

ŽalovanýF..F.E.sa zaväzuje zaplatiťžalobcoviUnionpoisťovňa,a.s.Bratislava40Eurakopaušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a 4,15 Eur, čo je časť súdneho poplatku, ktorý
súd nevracia, t.j. spolu 44,15 Eur do 29.2.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboupodanou2.4.2015žiadalzaviazaťžalovanéhonazaplatenie698,63Eurs9,05%úrokmi
z omeškania ročne odo dňa podania žaloby do zaplatenia.

Medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu súdneho zmieru ešte pred začatím prvého
pojednávania. Uzavretým súdnym zmierom sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi celú žalovanú istinu
s úrokmi z omeškania v mesačných splátkach po 30 Eur, ako aj nahradiť trovy konania.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods.1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa§202ods.3písm.h)O.s.p.,odvolanieniejeprípustnéprotiuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier.V tomto prípade uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd uzavretý zmier schválil.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3,
písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204
ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedotastočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňaf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).