Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/98/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409207345
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Zbyňovcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2013:1409207345.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade: F.. M. L., trvale pobytom:
N.XX,G.,v2.rade:S.L.,trvalepobytom:N.XX,G.,protiodporcovi:E.mestoSRBratislava,Primaciálne
námestie 1, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci navrhovateľky v 2. rade z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania v tej časti, v ktorej bolo konanie
zastavené.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 16.02.2009, uznesením Okresného súdu Bratislava IV, č.k. XXC/
XX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2009 vylúčeným na samostatné konanie a postúpeným tunajšiemu súdu dňa
21.08.2009 a následne doplňovanom sa navrhovatelia v 1. a 2. rade voči odporcovi domáhajú určenia,

že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností - pozemku parcela č. XXXXX/X, o výmere XXX m2
a pozemku parcela č. XXXXX/X, o výmere XX m2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území I..

Navrhovateľka v 2. rade písomným podaním zo dňa 26.11.2012 oznámila tunajšiemu súdu, že na návrhu
na začatie konania zo dňa 16.02.2009 netrvá, nakoľko už nie je vlastníčkou nehnuteľností zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX a liste vlastníctva č. XXXX, čo súd posúdil podľa obsahu písomného podania

ako späťvzatie návrhu navrhovateľky v 2. rade a návrhu na zastavenie konania vo veci týkajúcej sa
navrhovateľky v 2. rade.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľka v 2. rade zobrala návrh na začatie konania zo dňa 16.02.2009, v tej časti, v ktorej
sa návrh týka jej späť ( ust. § 96 ods. 1, tretia veta O.s.p. ) ešte predtým než sa začalo pojednávanie
do merita spornej veci, súhlas odporcu s čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania, v tej časti,

v ktorej sa návrh týka navrhovateľky v 2. rade nebol potrebný.Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka v 2. rade zobrala písomným podaním zo dňa 26.11.2012
návrh na začatie konania zo dňa 16.02.2009, v tej časti, v ktorej sa návrh týka jej späť (podľa ust. §
96 ods. 1, tretia veta O.s.p. ), pričom súhlas odporcu s čiastočným späťvzatím návrhu nebol potrebný,

rozhodol súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami o tomto návrhu navrhovateľky v 2. rade na
čiastočnéspäťvzatienávrhunazačatiekonaniatakakojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.

V konaní sa pokračuje s navrhovateľom: F.. M. L., trvale pobytom: N. XX, G. ( pôvodne navrhovateľom
v 1. rade ).

Podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania účastníkov konania, súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v tej časti, v ktorej bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / ust. § 205 ods. 1 O.s.p. /.