Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 20, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/131/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805206394
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7805206394.28

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Košický

samosprávny kraj Košice, Námestie Maratónu mieru 1, zastúpeného W.. N. V., X. X. I. A. U., P.. Č.B. Q.
XX, proti žalovaným: 1/ B. R., C.. X. XX. XXXX, S. A. U., P.. O. XX, zastúpeného B.. W. T., X. X. I. A. I.,
P.. I. X, 2/ B.. X. V. O., U.. B., C.. X. X. XXXX, S. A. U., P.. I. X, zastúpenej W.. X. D., X. X. I. A. I., B. X
a 3/ Č., X.. O.. S., O. O. B. XX, S., o určení neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Súd zaväzuje žalobcu nahradiť žalovanému v 1. rade B. R. trovy tohto konania vo výške 1.854,85
Eur, na účet jeho právnej zástupkyne B.. W. T., do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd zaväzuje žalobcu nahradiť žalovanej v 2. rade B.. X. V.L. O. trovy tohto konania vo výške
2.824,86 Eur, na účet jej právnej zástupkyne W.. X. D., do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom zo dňa 27. 6. 2013 zamietol žalobu žalobcu ohľadom neplatnosti prevodu nehnuteľného
majetku medzi B. R. ako predávajúcim a B.. X. V. O., U.. B. ako kupujúcou, na základe kúpnej zmluvy,
ktorej vklad bol povolený Správou katastra Rožňava pod č. A. XXXX/XX a A. XXX/XX.

ZamietolžalobužalobcuohľadomneplatnostiZmluvyoZriadenízáložnéhoprávananehnuteľnýmajetok
v k. ú. U., zapísaný na LV č. XXXX pod číslom A. XXXX/XX - budova s. č. XX na parcele č. XX/X, parcela

č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a parcela č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 medzi B.. X. V. O., U.. B. a Y., X.. O.. S..

Zastavil konanie o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok zapísaný na LV č. XXXX v k. ú.
U. pod číslom A. XXX/XX - budova s. č. XX na parcele č. XX/X, parcela č. XX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2 a parcela č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 medzi
B. R. a Y., X.. O.. S..

Zastavil konanie ohľadom neplatnosti kúpnej zmluvy medzi žalovaným v 1. rade a žalovanou v 2. rade
ohľadom parcely č. XXXX/X.

O trovách konania nerozhodol, pretože v čase vyhlásenia rozsudku žalovaní nevyčíslili tieto trovy.

Preto súd v zmysle ust. § 166 ods. 1 O. s. p. s prihliadnutím k ust. § 142 ods. 1 O. s. p. rozhodol o

trovách konania, a to tak, že žalovaným v 1. a 2. rade priznal náhradu trov konania, nakoľko v konaní
mali úspech.Trovy žalovaného v 1. rade pozostávajú z odmeny za 5 úkonov po 68,26 Eur /za prevzatie a prípravu
zastupovania v roku 2007, za účasť na pojednávaní dňa 2. 4. 2007, za podanie vyjadrenia vo veci samej
dňa 16. 5. 2007, za účasť na pojednávaní dňa 23. 7. 2007, za podané odvolanie v roku 2007/, z odmeny

za 5 úkonov po 80,23 Eur /za účasť na pojednávaní dňa 23. 4. 2009, dňa 12. 11. 2009, dňa 1. 2. 2010,
dňa 8. 4. 2010 a dňa 14. 6. 2010/, z odmeny za 1 úkon po 72,99 Eur /účasť na pojednávaní na KS
Košice dňa 9. 12. 2008/, z odmeny za 1 úkon po 73,98 Eur za účasť na pojednávaní dňa 23. 8. 2010,
za 1 úkon po 78,25 Eur, za účasť na pojednávaní dňa 11. 10. 2012, za 2 úkony po 80,09 Eur, za účasť
na pojednávaní dňa 23. 5. 2012 a dňa 27. 6. 2013, spolu vo výške 955,60 Eur.

Ďalej trovy právneho zastúpenia pozostávajú z režijného paušálu 5 x 5,92 Eur, 1 x 6,33 Eur, 2 x 6,95
Eur, 4 x 7,21 Eur, 1 x 7,63 Eur, 2 x 7,81 Eur, spolu vo výške 101,92 Eur.

Náhrada za stratu času pozostáva za účasť na pojednávaní dňa 2. 4. 2007 a dňa 23. 7. 2007 po 39,44
Eur, za účasť na pojednávaní dňa 23. 4. 2009 a dňa 12. 11. 2009 po 46,36 Eur, za účasť na pojednávaní

dňa 1. 2. 2010, dňa 8. 4. 2010, dňa 14. 6. 2010 a dňa 23. 8. 2010 po 48,08 Eur, za účasť na pojednávaní
dňa 11. 10. 2012 vo výške 50,84 Eur, za účasť na pojednávaní dňa 23. 5. 2013 a dňa 27. 6. 2013 po
52,04 Eur, spolu vo výške 518,84 Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalovaného ďalej pozostávajú z náhrady cestovného, a to na pojednávanie

dňa 23. 4. 2009 vo výške 32,20 Eur, na pojednávanie dňa 12. 11. 2009 vo výške 32,73 Eur, na
pojednávanie dňa 1. 2. 2010 vo výške 31,99 Eur, na pojednávanie dňa 8. 4. 2010 vo výške 32,44 Eur,
na pojednávanie dňa 14. 6. 2010 vo výške 32,65 Eur, na pojednávanie dňa 23. 8. 2010 vo výške 32,67
Eur, na pojednávanie dňa 11. 10. 2012 vo výške 35,14 Eur, na pojednávanie dňa 23. 5. 2013 vo výške
34,34 Eur, na pojednávanie dňa 27. 6. 2013 vo výške 34,29 Eur.

Trovy právneho zastúpenia žalovanej v 2. rade pozostávajú z odmeny za jeden úkon po 57,46 Eur /
za prevzatie a prípravu/, za 2 úkony po 62,73 Eur /za vyjadrenie, za účasť na pojednávaní dňa 30. 1.
2006/, za 5 úkonov po 68,27 Eur /za účasť na pojednávaní dňa 2. 4. 2007, za vyjadrenie zo dňa 8. 6.
2007, za účasť na pojednávaní dňa 7. 6. 2007, dňa 23. 7. 2007 a dňa 30. 8. 2007/, za 2 úkony po 72,96

Eur /za účasť na pojednávaní dňa 21. 10. 2008 a 9. 12. 2008/, za 2 úkony po 80,24 Eur /za účasť na
pojednávaní dňa 23. 4. 2009 a dňa 12. 11. 2009/, za 2 úkony po 72,14 Eur /za účasť na pojednávaní
dňa 14. 6. 2010 a dňa 23. 8. 2010/, za 1 úkon po 76,30 Eur, za účasť na pojednávaní dňa 11. 10. 2012,
za 1 úkon po 78,08, za účasť na pojednávaní dňa 25. 5. 2013 a za 1 úkon po 19,52 Eur, za účasť na
pojednávaní dňa 27. 6. 2013. Ďalej z režijného paušálu 1 x 4,48 Eur, 2 x 5,44 Eur, 5 x 5,91 Eur, 2 x 6,31

Eur, 2 x 6,95 Eur, 3 x 7,21 Eur, 1 x 7,63 Eur a 2 x 7,81 Eur. Trovy pozostávajú z náhrady za stratu času
vo výške 915,12 Eur a z cestovného vo výške 255,16 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.