Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 1, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311214637
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311214637.4

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľa: MILKPOL Slovakia, s.r.o., IČO: 36 541 851, Piaristická
2, 949 01 Nitra, zast.: KELLER & Partners, s.r.o., IČO: 47 235 217, Panská 33, 811 01 Bratislava, proti
odporcovi: ŠPED-TRANS LEVICE, a.s., IČO: 36 536 580, Ku Bratke 5, 934 05 Levice, o zaplatenie 74
020 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 4.396,59 eura prostredníctvom Daňového
úradu Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia odporcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 4.396,59 eura prostredníctvom Daňového
úradu Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.10.2011 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 74.020 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia faktúry č. 20110136 splatnej dňa 7.7.2011 vystavenej v dôsledku vzniku škody z dôvodu

straty zásielky počas prepravy uskutočnenej v zmysle Rámcovej zasielateľskej zmluvy uzatvorenej
medzi účastníkmi konania dňa 27.12.2010.

Súd vydal dňa 8.11.2011 pod sp. zn. 16Rob/307/2011 platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca v
zákonnej lehote odpor.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu svojím podaním doručeným súdu dňa 9.7.2012
vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi
konania došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní nárokov uplatňovaných navrhovateľom v
tomto konaní.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

- 2 - 16Cb/127/2011

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť, a to skôr, ako sa začalo pojednávanie,
súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní, súd
nepovažoval zastavenie konania za zavinené žiadnym z účastníkov, a preto účastníkom náhradu trov

konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa ods. 4 veta prvá cit. ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o
6,63 eura.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti;
v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

Podľa ods. 9 cit. ustanovenia poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 4441 eur a konanie

sa zastavilo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o tom, že sa mu zaplatený súdny poplatok krátený
o 1 %, t.j. o 44,41 eura, vráti vo výške 4.396,59 eura prostredníctvom Daňového úradu Nitra po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Keďže odporca zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 4441 eur a návrh na začatie konania sa vzal

späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd rozhodol o tom, že sa mu zaplatený súdny poplatok
krátený o 1 %, t.j. o 44,41 eura, vráti vo výške 4.396,59 eura prostredníctvom Daňového úradu Nitra
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

- 3 - 16Cb/127/2011

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.