Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Milan Deák
Legislation area – Občianske právo – Nájomná zmluva
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/602/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712211224
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1712211224.2
Uznesenie
KrajskýsúdvBratislavevprávnejvecinavrhovateľky:O.I.,X.XXXX/XX,I.,zast.Mgr.IvicouŠišolákovou,
advokátkou, Nová Doba 920/5, Galanta, proti odporcovi: W.O.CH. real a.s., Beckovská 38, Bratislava,
IČO: 47 254 009, zast. RS legal s.r.o., M. Waltariho 7, Piešťany, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu,
a o späťvzatí návrhu na začatie konania po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava III rozsudkom č.k.
11C 90/2012-94 zo dňa 27. februára 2014, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd späťvzatie návrhu navrhovateľky pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.
11C 90/2012-94 zo dňa 27.02.2014 zrušuje, a konanie zastavuje.
Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 11C 90/2012-94 zo dňa 27.02.2014 zamietol návrh navrhovateľky,
ktorým sa voči odporcovi domáhala určenia neplatnosti výpovede z nájomnej zmluvy, uzavretej medzi
ňou a spol. Svornosť a.s., a navrhovateľke uložil povinnosť zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške
437,91 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľka podala proti tomuto rozsudku
odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté.
Navrhovateľka zobrala podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.12.2015, návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody,
a žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť s tým, že si nárok na
náhradu trov konania neuplatňuje. Odporca podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.12.2015,
so späťvzatím návrhu súhlasil, a uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.
Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V prejednávanej veci bol návrh na začatie konania vzatý späť, keď už súd prvého stupňa síce rozhodol
rozsudkom č.k. 11C 90/2012-94 zo dňa 27.02.2014, ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné.
Pretože navrhovateľka zobrala svoj návrh späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak
predtým ako sa rozsudok súdu prvého stupňa stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. postupoval v zmysle ust. § 208 O.s.p., a pripustil späťvzatie
návrhu na začatie konania, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa, a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a
ich náhradu odporcovi nepriznal, nakoľko si ju v zmysle mimosúdnej dohody návrhom neuplatnil.Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.