Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Platobný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Cb/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209998
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615209998.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: HYDROMA, spol. s.r.o., so sídlom Česká republika, Uherský
Brod, Vlčnovská 2477, IČO: 499 73 606, právne zast.: JUDr. Renáta Jánska, so sídlom Trenčín,
Piaristická 6836, proti žalovanému: W.H. Group, s.r.o., s miestom podnikania Senica, Priemyselná 278,
IČO: 444 724 47, o zaplatenie 1.691,16 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd u k l a d á žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi sumu 1.691,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 423,- € od
24.6.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 1268,16 € od 11.7.2015
do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 101,- €, a náhradu trov právneho zastúpenia v sume
269,16 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.
Poučenie:
Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku
(§ 174 ods. 1 O.s.p.).
Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách
konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz (§ 174 ods.
2 O.s.p.).
Lehota na podanie odporu je 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu. Odpor je potrebné podať
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou (§ 174 ods. 3 O.s.p.).
Podľazákonač.71/1992Zb.vplatnomznení za odporprotiplatobnémurozkazusaplatísúdnypoplatok
podľa rovnakej sadzby, ako z návrhu na vydanie platobného rozkazu, ak súd odpor neodmietol.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.