Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/8/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200413
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Jana Sekerešová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200413.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci
navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31348751
Europeum Business Centre - Suché mýto 1
814 99 Bratislava
zast.: JUDr. Eva Marková, advokátka
Europeum Business Centre - Suché mýto 1
814 99 Bratislava
proti odporcovi: C. Š., D.. XX.X.XXXX
U. XXX
XXX XX W.
o zaplatenie 49,35 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, zo dňa 14. 01. 2016, sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 49,35 € s príslušenstvom.
V priebehu konania doručil navrhovateľ súdu písomné podanie zo dňa 08. 02. 2016, v ktorom uviedol,
že svoj návrh berie v celom rozsahu späť, pretože mu odporca po podaní návrhu na súd uhradil dlžnú
sumu dňa 19. 01. 2016, a na základe toho nežiadajú priznať ani trovy konania a ani úroky z omeškania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť skôr, než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže
jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho
významu.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorého, ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Keďže
navrhovateľ vzal návrh späť na základe správania sa odporcu, ktorý po podaní návrhu na súd zaplatil
navrhovateľovi uplatnenú sumu s príslušenstvom, vznikla odporcovi povinnosť uhradiť trovy konania.
Keďže však navrhovateľ žiadne trovy nežiadal nahradiť, súd mu ich náhradu voči odporcovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. Odvolaniu môže úplne vyhovieť sudca (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.