Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200874
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200874.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: W. Q., T.. XX.X.XXXX, U. H. I., O.. I. Č.. XX, U..Č.. H.
I., O.. I. Č.. X, proti odporcovi: M. B., T.. X.X.XXXX, U. H. C. - Š., O.. R. XXX/XX, v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á odporcovi, aby dočasne nevstupoval S. H. Č.. XX nachádzajúceho sa vo vchode
Č.. X bytového domu súp. č. XXXX T. O.. I. Č.. X, v katastrálnom území F., B. I., B. I., zapísaného na

LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom I., katastrálny odbor, vrátane celého D. Č.. X bytového domu
súp. č. XXXX, Z. to do právoplatného skončenia konania vo veci samej - o návrhu navrhovateľky proti
odporcovi o zrušenie spoločného nájmu bytu.

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á do 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na
začatie konania o zrušenie spoločného nájmu bytu uvedeného vo výroku I.

III. Vo zvyšku sa návrh na nariedenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

IV. O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.1.2016 sa navrhovateľka domáha nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým súd uloží odporcovi, aby dočasne nevstupoval do bytu špecifikovaného v návrhu,
ktorý majú momentálne spoločne v prenájme, vrátane celého vchodu a všetkých priestorov, ktoré s
bytom súvisia.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že dňa 25.1.2016 v čase okolo 16.00
hod. v predmetnom byte po vzájomnej výmene názorov odporca fyzicky napadol navrhovateľku, ktorej
spôsobil zranenia hlavy a modriny po celom tele. V ten istý deň v čase okolo 16.15 hod. bola privolaná
hliadka Policajného zboru a následne bol odporca políciou vykázaný z obydlia v zmysle ustanovenia
§ 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Vzhľadom
na pretrvávajúce agresívne správanie odporcu voči navrhovateľke, je spoločné obývanie predmetného

bytu neprijateľné, a preto sa navrhovateľka domáha nariadenia predbežného opatrenia podľa § 76 ods.
1 písm. g/ O.s.p.

Ako listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení navrhovateľka k návrhu priložila potvrdenie Obvodného
oddelenia Policajného zboru I. - F. o vykázaní zo spoločného obydlia a úradný záznam Obvodného
oddelenia Policajného zboru I. - F.Á. zo dňa 25.1.2016.Podľa ust. § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni

navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa§75ods.6 O.s.p. súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania

Podľa§75bods.1O.s.p. aksúdrozhodol,ženariadipojednávanieonávrhunanariadeniepredbežného

opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), prihliada na poučenie dané policajtom účastníkom konania podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby nevstupoval
dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. h) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby nevstupoval
alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava
sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu ohrozuje,

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa§77ods.1O.s.p.predbežnéopatreniezanikne,aka)navrhovateľnepodalvsúdomurčenejlehote

návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d)uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Z citovaných ustanovení § 74 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že jedným zo zákonných dôvodov na nariadenie
predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci samej je nutnosť dočasnej úpravy pomerov

účastníkov v dôsledku hroziacej, alebo v danom čase už existujúcej ujmy. Táto ujma musí byť konkrétna
a bezprostredná vo vzťahu k nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Jej následkom musí
byť priame zhoršenie právneho, alebo faktického postavenia niektorého z účastníkov, ktoré vyžaduje
rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov.

Súd má za to, že navrhovateľka vo svojom návrhu preukázala splnenie zákonom vyžadovaných dôvodov
na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p.. Z úradného záznamu OO PZ I. -
F. a z potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia má súd preukázané, že dňa 25.1.2016 v čase okolo
16.00 hod. odporca fyzicky napadol navrhovateľku v spoločnom byte. Navrhovateľke spôsobil zranenia,
ktoré si vyžiadali prevoz do nemocnice a jej následnú hospitalizáciu. Nakoľko bolo dôvodné podozrenie,

že po príchode navrhovateľky z nemocnice do spoločného bytu, sa toto konanie odporcu bude opakovať,
bol odporca príslušným útvarom OO PZ vykázaný zo spoločného obydlia. Navrhovateľka bola súčasne
poučená o možnosti podať na súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm.
g/ O.s.p.

Ustanovenie § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. vyžaduje na to, aby mohlo byť účastníkovi konania predbežným
opatrením uložené dočasne nevstupovať do bytu, dôvodné podozrenie z násilia voči účastníkovi
konania. Táto podmienka je podľa názoru súdu splnená. Odporca bol za svoje násilné správanie
voči navrhovateľke vykázaný zo spoločného bývania v súlade s ustanovením § 27a ods. 1 zákonač. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore. V danom prípade považoval súd za navrhovateľkou dostatočne
osvedčené podozrenie z takéhoto násilia, čo vyplýva z potvrdenia OO C. I. - F. zo dňa 25.1.2016. Súd je
toho názoru, že s ohľadom na ochranu života a zdravia navrhovateľky, je potrebné dočasne zamedziť

vstup odporcu do spoločného bytu, aby sa tak obmedzilo riziko jeho útokov, ktoré by mohli postupne
nadobudnúť nebezpečnú povahu.

S ohľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že zo strany navrhovateľky boli splnené podmienky
pre nariadenie predbežného opatrenia, a to jednak tým, že navrhovateľka preukázala naliehavosť

potreby dočasnej úpravy a taktiež osvedčila skutočnosti, na základe ktorých sa tejto ochrany domáha.
Za daných okolností súd považoval za odôvodnené nariadiť predbežné opatrenie, ktorým dočasne
zakáže odporcovi vstupovať do bytu, v ktorom býva navrhovateľka spoločne s odporcom, vrátane celého
vchodu, v ktorom sa byt nachádza.

Vo vzťahu k časti návrhu na uloženie zákazu odporcovi vstupovať aj do všetkých priestorov, ktoré s

bytom súvisia, mal súd za to, že nariadenie takto formulovaného zákazu je nadbytočné vzhľadom k
tomu, že súd predbežným opatrením zakázal odporcovi vstupovať do bytu, vrátane celého vchodu č. 4,
a tieto priestory súvisiace s bytom sa nachádzajú v predmetnom vchode. Súd preto návrh na nariadenie
predbežného opatrenia v tejto časti zamietol.

Navrhovateľka v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia časovo nevymedzila po aký
čas navrhuje predbežné opatrenie nariadiť. Z petitu formulovaného navrhovateľkou vyplýva, že žiada
jeho nariadenie na neurčitý čas bez časového obmedzenia. Sú v tejto súvislosti uvádza, že vzhľadom na
dočasný charakter predbežných opatrení, je časové vymedzenie pri ich nariadení nevyhnutné, inak by
sa dočasnosť zmenila na trvalý stav. Predbežné opatrenie nie je možné nariadiť na neurčitú dobu. Súd

preto zamietol návrh v časti, v ktorej navrhovateľka žiadala nariadiť predbežné opatrenie bez časového
obmedzenia a časovo obmedzil trvanie predbežného opatrenia do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, ktorým je konanie o zrušenie spoločného nájmu bytu.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ako vyplýva z úradného záznamu OO PZ I. - F. zo dňa 25.1.12016 predmetný byt majú účastníci

v spoločnom prenájme a majú tam obaja t.č. prechodný pobyt. Navrhovateľka ani odporca nie sú
vlastníkmi predmetného bytu a uvedený byt užívajú podľa údajov uvedených v úradnom zázname v
spoločnom nájme. Odporcovo právo bývať v tomto byte mu vzniklo z titulu spoločného nájmu, nie z
titulu vlastníctva. Dôsledkom násilného správania odporcu voči navrhovateľke je, že od navrhovateľky
nemožno požadovať, aby zotrvávala s odporcom v spoločnej domácnosti. Z dôvodu jej ochrany bolo

potrebné nariadiť predbežné opatrenie. Vzhľadom na dočasný charakter predbežného opatrenia a vzťah
účastníkov konania k predmetnej nehnuteľnosti súd v zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. uložil navrhovateľke,
aby v lehote 60 dní podala proti odporcovi návrh na začatie konania o zrušenie spoločného nájmu bytu.
Podľa § 77 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľka nepodá v súdom
určenej lehote návrh na začatie konania vo veci samej.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodol v zmysle ust. § 145 ods.1 v spojení s § 151 ods. 3 OSP
tak, že o nich bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.