Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714206266
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714206266.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolen,vkonanípredsudkyňouJUDr.JanouKrnáčovou,vprávnejvecinavrhovateľaHome

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176, proti odporcovi N. D.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. D. 2, t.č. bytom W. Revúce XXX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie
1.988,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.336,97 € spolu s 9% ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 14.2.2012 do zaplatenia a uhradiť trovy konania vo výške 41,-- €
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,-- € mesačne splatných vždy k 28-mu dňu v mesiaci
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej

splátky.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 30.4.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie istiny 1.988,36
€ s príslušenstvom. Vychádzal zo zmluvy zo dňa 10.11.2010, ktorá bola medzi účastníkmi uzavretá,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s., číslo úverovej zmluvy 4011043629. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
2.000,-- €, ktoré sa zaviazal odporca vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 73,67 €. Keďže

sa dostal do omeškania došlo k ukončeniu úverovej zmluvy a bol odporca vyzvaný na zaplatenie dlžnej
sumy k 30.1.2012. Úrok z omeškania požadovali v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho
po dni uvedenom v pokuse o pokonávku ku dňu 14.2.2012. Dlžná istina tak pozostávala z istiny vo výške
151,20 €, úroku vo výške 191,60 €, zosplatnenej istiny vo výške 1.620,01 €, poplatku za vedenie účtu vo
výške 9,95 €, poistenia Bill protection vo výške 14,10 €, poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške
1,50 €. Úrok z omeškania si vyčíslili vo výške 392,71 € od 14.2.2012 do 25.4.2014, teda ku dňu podania
návrhu na tunajší súd. Na výzvu súdu následne navrhovateľ oznámil čerpanie finančných prostriedkov

po schválení zmluvy vo výške 2.000,-- € bolo 15.11.2010 a od čerpania od decembra 2010 do septembra
2011 uhradil odporca celkovo 663,03 €.

Odporca na pojednávaní dňa 17.9.2015 potvrdil, že si bral pôžičku od spoločnosti Home Credit Slovakia.
Nakoľko prišiel o prácu prestal to splácať. V prípade rozhodnutia súdu žiadal, aby súd povolil splácať
dlžnú sumu vo forme splátok vzhľadom k tomu, že sa stará o syna, ktorý študuje na vysokej škole a je
nezaopatrený, pričom jeho príjem je cca 400,-- až 450,-- € mesačne. Výživné posiela vo výške 150,-- €

mesačne, okrem toho platí si za ubytovanie a stravu. Splátky, ktoré by bol schopný hradiť tak, aby mu
zostávali finančné prostriedky aj na živobytie sú maximálne vo výške 50,-- €. Bližšie sa k okolnostiam
zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania vyjadriť nevedel.NavrhovateľknávrhupripojilzmluvuatoúverovúzmluvuHomeCreditSlovakia,a.s.,sosídlomPiešťany,
číslo zmluvy: 4011043629. Podľa zmluvy sa jedná o formulárovú zmluvu, kde sú vpísané údaje do
koloniek ohľadom klienta, zamestnania klienta úveru. Podľa bodu 41 sa jednalo o bezúčelový úver v

celkovej výške 2.000,-- €, celková čiastka splatná spotrebiteľom 3.400,80 €, mesačná splátka 73,67 €,
počet splátok 48, ročná úroková sadzba 26,71, RPMN od 32,3% do 34,2%, priemerná hodnota RPMN
19,96, celkové náklady spotrebiteľa 1.480,-- €, poplatok za vedenie účtu, ktorý je zahrnutý v splátke 1,99
€, spôsob úhrady poštovou poukážkou, lehota splatnosti 48 mesiacov od poskytnutia úveru do 15-teho
dňa posledného v mesiaci, výplata úveru na účet klienta. Nasleduje podpis klienta, miesto uzavretia

zmluvy Trnava 1 dňa 10.11.2010.

Súčasťou je aj výpis z obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel Sa, vložka č. 10130/T, z
ktorého sa zisťuje, že navrhovateľ je zapísaný v obchodnom registri pod obchodným menom Home
Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, deň zápisu 27.10.1999.

Súčasne navrhovateľ k návrhu pripojil výpis z úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. - hotovostný úver, kde boli upravené základné ustanovenia zmluvy, účel úveru, plnenia
z úverovej zmluvy, podmienky splácania úveru, ako aj ďalšie náležitosti týkajúce sa úverovej zmluvy.
Súčasne v Hlave 8 sú upravené podmienky revolvingového úveru II. a Hlave 11 a nasledujúcich zmluvy
o poskytnutí revolvingového úveru II..

Na výzvu súdu doložil opätovne navrhovateľ do spisu rozpis čerpania splátoka úhrad odporcu, z ktorého
vyplýva, že celkovo čerpal 2.000,-- € a uhradil z čerpanej sumy 663,03 €. Ďalej je tu vyčíslenie úroku,
poplatku, poistenia, poplatku za možnosť zmeny, ako aj úroku z omeškania.
Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 30.1.2012 vyzval navrhovateľ na úhradu dlhu vo výške 2.207,64

€ s tým, že pripojil aj kópiu poštového podacieho hárku, z ktorého vyplýva, že v Bratislave na pošte
uvedená zásielka na prepravu bola dodaná 2.2.2012.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

Z predložených listín doložených do spisu je zrejmé, že medzi účastníkmi konania sa jedná o
spotrebiteľský záväzok, kde na základe zmluvy o úvere poskytol navrhovateľ odporcovi bezhotovostnýúver vo výške 2.000,-- € a tento sa ho zaviazal vrátiť za podmienok dohodnutých v úverovej zmluve. Je
zrejmé, že na uvedený vzťah sa vzťahujú ustanovenia tak občianskeho zákonníka § 52 a nasledujúcich,
ako aj ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách, teda 129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Podľa ustanovenia § 9 zákona č. 129/2010 okrem iného zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podľa písm. f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Je zrejmé zo zmluvy doloženej do spisu, že
tu absentuje údaj o splátkach, termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a teda zmluva
neobsahuje náležitosti v zmysle zákonnej požiadavky. Vzhľadom k tomu, že úverová zmluva neobsahuje

všetky zákonom požadované náležitosti v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1, psím. b/ sa spotrebiteľský
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. V takom prípade súd priznal navrhovateľovi len rozdiel
medzi tým čo odporca dostal od navrhovateľa, teda 2.000,-- € po odpočítaní toho čo zo strany odporcu
bolo uhradených 663,03 €. Zostáva tak uhradiť 1.336,97 €. Okrem istiny súd priznal navrhovateľovi
aj úrok z omeškania z dlžnej sumy od 14.2.2012 do zaplatenia, nakoľko doručoval výzvu na úhradu
dňa 30.1.2012 a v zmysle výzvy bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do 10-tich dní. V prevyšujúcej

časti súd potom nárok uplatnený v tomto konaní ako nedôvodný zamietol. Podľa ustanovenia § 160
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku povolil splácať dlžnú sumu v splátkach, pričom určil nielen výšku
splátok, ale aj podmienky zročnosti a následky v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku a nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech len čiastočný náhradu trov konania pomerne rozdelil.
Pomerúspechukneúspechupredstavuje34,48%.Navrhovateľdostal67,24%,neúspešnýbolv32,76%.
Rozdiel teda predstavuje pomer úspechu - neúspechu, t.j. 34,48%. Navrhovateľ žiadal priznať trovy
konania za zaplatený súdny poplatok, ktorý bol 119,-- € pri pomere úspechu 34,48% tak súd priznal
náhradu trov konania vo výške 41,-- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).