Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216744
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:8713216744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25 proti odporcovi J. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y., Y. XXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu, OZ právna pomoc
spotrebiteľom so sídlom v Košiciach, Sofijská 13, IČO: 42247268, zast. JUDr. Ladislavom Miklušom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Stará Baštová 2, o zaplatenie sumy 640,15 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania v sume
99,80 eur na účet JUDr. Ladislava Mikluša, č. 4200922518/8360, variabilný symbol 17601 v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalvočiodporcovizaplateniasumy640,15eurspríslušenstvom
na základe zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 8.12.2009, ktorá predstavovala nesplatenú časť úveru
poskytnutého mu v sumu 697,07 eur, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 37,01 eur
po dobu 42 mesiacov.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 38,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporca sa k obsahu návrhu nevyjadril a v konaní zostal nečinný. Trovy konania neuplatnil.

Dňa 17.2.2014 vstúpil na stranu odporcu vedľajší účastník, OZ právna pomoc spotrebiteľom so sídlom
v Košiciach, ktorý navrhol podaný návrh ako nedôvodný zamietnuť. V písomnom vyjadrení vo veci
samej zo dňa 17.4.2014 uviedol, že zmluvne dojednané úroky vo výške 82,85% ročne medzi účastníkmi

konania sú neprimerane vysoké s poukazom na to, že v rozhodnom období - december 2009, kedy
bola úverová zmluva uzavretá, podľa štatistiky NBS priemerná výška úrokov spotrebiteľských úverov
poskytnutých bankami pre daný typ úveru 1 - 5 rokov, predstavovala 15,47% ročne. Úroky dojednané v
úverovej zmluve prevyšujú o viac ako 535% úroky zo spotrebiteľských úverov poskytovaných bankami,
na základe čoho ich považoval za neplatné dojednanie podľa § 39 Občianskeho zákonníka pre
rozpor s dobrými mravmi. Vzhľadom k tomu, že dojednanie zmluvných úrokov považoval za neplatné,
navrhovateľovi vzniklo právo len na vrátenie požičanej istiny v sume 536,05 eur. Podľa karty klienta

odporca na splatenie úveru poukázal sumu 914,27 eur, t.j. viac, ako mu bolo poskytnuté, preto žiadal
návrh zamietnuť.

Na trovách konania uplatnil trovy právneho zastúpenia v sume 99,80 eur.Účastníci sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovili.
Navrhovateľ neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.

Odporca neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal.
Vedľajší účastník a jeho právny zástupca neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili a z dôležitého
dôvodu ho odročiť nežiadali. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v ich
neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa so zmluvou o revolvingovom úvere č. 8400026482 zo dňa 8.12.2009, so zmluvnými
dojednaniami navrhovateľa pre zmluvy o revolvingovom úvere, s oznámením navrhovateľa o schválení
úveru odporcovi zo dňa 8.12.2009, s výpisom z úverového účtu odporcu, s oznámením o zosplatnení
úveru zo dňa 9.8.2010, s výpis navrhovateľa z obchodného registra, s písomným vyjadrením vedľajšieho
účastníkavovecizodňa17.4.2014,soStanovamivedľajšiehoúčastníkazodňa6.12.2011,spotvrdením
o pridelení identifikačného čísla vedľajšiemu účastníkovi, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise

založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 8.12.2009 účastníci uzavreli zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru odporcovi v sume 697,07 eur. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v
pravidelných mesačných splátkach po 37,01 eur vždy do 27. dňa v mesiaci po dobu 42 mesiacov. V

zmluve si účastníci dojednali ročnú úrokovú sadzbu úveru vo výške 68,81 eur a revolvingu vo výške
75,62%. Ročná percentuálna miera nákladov za úver predstavovala 65,43 %. Priemerná RPMN za
úver predstavovala 48,96%. Zmluvná odmena predstavujúca celkové náklady spotrebiteľa spojené s
poskytnutím úveru bola medzi účastníkmi dojednaná v sume 857,40 eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca poskytnutý úver riadne a včas nesplácal, navrhovateľ mu dňa 9.8.2010
oznámil zosplatnenie úveru s tým, že ak uplynie lehota 15 dní od doručenia oznámenia o zosplatnení,
stanú sa platnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.

Odporca na splatenie úveru poukázal sumu 914,27 eur, čo je zrejmé z jeho klientskej karty založenej

v spise na čl. 6.

Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 8.12.2009 bola medzi účastníkmi uzavretá podľa príslušných
ustanovení Zákona č. 258/2001 Z.z., o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom do 10.6.2010, podľa
ustanovení ktorého je potrebné nárok navrhovateľa posúdiť, s poukazom na ust. § 25 ods. 1 Zákona č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom
znení.

Tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Na účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, alebo v inej právnej
forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský

úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom (§ 2, písm. a/, b/ citovaného zákona). Celkovými nákladmi spotrebiteľa
spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s
poskytnutím spotrebiteľského úveru (§ 2, písm. c/ citovaného zákona).

Podľa § 4 ods. 2 písm. j/ Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi účastníkmi bolo nesporné, že dňa 8.12.2009
účastníci uzavreli zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveruodporcovi v sume 697,07 eur. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných
splátkach po 37,01 eur vždy do 27. dňa v mesiaci po dobu 42 mesiacov. V zmluve si účastníci dojednali
ročnú úrokovú sadzbu úveru vo výške 68,81 eur a revolvingu vo výške 75,62%. Ročná percentuálna

miera nákladov za úver predstavovala 65,43 %. Priemerná RPMN za úver predstavovala 48,96%.
Zmluvná odmena predstavujúca celkové náklady spotrebiteľa spojené s poskytnutím úveru bola medzi
účastníkmi dojednaná v sume 857,40 eur. Odporca na splatenie úveru poukázal sumu 914,27 eur, čo
je zrejmé z jeho klientskej karty založenej v spise na čl. 6.

Vzhľadom k tomu, že odporca poskytnutý úver riadne a včas nesplácal, navrhovateľ mu dňa 9.8.2010
oznámil zosplatnenie úveru s tým, že ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených
splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie lehota 15 dní od doručenia oznámenia o zosplatnení, stanú
sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti. Dňa 25.7.2011
odporca uhradil splátku v sume 37, 01 eur. Ďalšiu splátku zaplatil až 18.4.2012 v sume 34,02 eur a a
dvakrát po 37,01 eur. Medzi predposledou a poslednou splátkou uplynula doba dlhšia ako 3 mesiace,

na základe čoho navrhovateľ úver zosplatnil ku dňu 22.12.2011. Odporca poslednú splátku zaplatil dňa
25.4.2013.

V časti, ktorou sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia zmluvného úroku vo výške 68,81%
ročne, RPMN vo výške 65,43%, zmluvnej odmeny v sume 857,40 eur, súd jeho návrh ako nedôvodný

zamietol.

Zmluvné úroky dojednané medzi účastníkmi v úverovej zmluve zo dňa 8.12.2009 súd považoval
za dojednané v rozpore s ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výkon práv a
povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv

aoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrýmimravmi.Zmluvnéúrokyvovýške68,81%
ročne z hodnoty poskytnutého úveru v sume 697,07 eur sú podľa názoru súdu neadekvátne k výške
úveru a predstavujú viac ako polovicu z jeho hodnoty, čo v danej situácii je možné považovať za úžeru a
teda aj za plnenie v rozpore s dobrými mravmi. Z uvedeného dôvodu je dojednanie platenia zmluvných
úrokov vo výške 68,81% ročne zo sumy 697,07 eur neplatné podľa § 39 a § 41 Občianskeho zákonníka

a navrhovateľovi z neplatného právneho úkonu v časti zmluvných úrokov nie je možné plnenie priznať.
Porovnaním priemerných úrokových mier zo spotrebiteľských úverov poskytnutých v eurách v čase
poskytnutia úveru odporcovi bolo zistené, že priemerná úroková miera zo spotrebiteľských úverov so
splatnosťou od jedného do päť rokov v mesiaci december 2009 predstavovala 15,47% ročne, (štatistický
údaj NBS za rok 2009).

Za neplatné podľa § 39 a §41 Občianskeho zákonníka pre rozpor s cit. ust. § 4 ods. 2 písm. j/
Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, súd považoval dojednanie RPMN vo výške
65,43%. Porovnaním RPMN zo spotrebiteľských úverov poskytnutých v eurách v čase poskytnutia úveru
odporcovi bolo zistené, že RPMN zo spotrebiteľských úverov so splatnosťou od jedného do päť rokov

v mesiaci december 2009 predstavovala 15,71% ročne, (štatistický údaj NBS za rok 2009). Rovnako je
neplatným podľa§39a§41Občianskehozákonníkaajdojednaniezmluvnejodmenyvsume857,40eur,
ktorá predstavovala celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Výška zmluvnej
odmeny je v rozpore s dobrými mravmi, pretože prevyšuje výšku poskytnutého úveru odporcovi v sume
697,07 eur.

Po zohľadnení neplatného dojedania zmluvných úrokov z úverovej istiny, neplatne dojednanej RPMN
a zmluvnej odmeny za poskytnutie úveru, povinnosťou odporcu bolo zaplatiť navrhovateľovi len sumu
skutočne čerpanej istiny úveru v sume 697,07 eur. Na splatenie úveru poukázal sumu 914,27 eur, čo je
zrejmézjehoklientskejkartyzaloženejvspisenačl.6,t.j.o217,20eurviacnežmunavrhovateľposkytol.

Z uvedených dôvodov bol návrh navrhovateľa aj v časti, ktorou sa voči odporcovi domáhal zaplatenia
nesplatenej časti úverovej istiny v sume 640,15 eur s príslušenstvom ako nedôvodný zamietnutý.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p..Navrhovateľvkonanínebolúspešný,pretomu
právo na náhradu trov konania nevzniklo. Vedľajšiemu účastníkovi na starne odporcu, ktorý bol v konaní

úspešný, boli priznané trovy konania v sume 99,80 eur, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia
za 2 úkony právnych služieb po 41,50 eur a dvakrát 8,04 režijný paušál ku každému úkonu za prípravu
a prevzatie zastúpenia a písomné vyjadrenie vo veci zo dňa 17.4.2014.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.