Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200444
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200444.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v právnej veci navrhovateľky: N.. T. L., nar.
X.X.XXXX, bytom Y. XXX proti odporcovi: J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností voči maloletému dieťaťu Y. L., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov J. L., nar. XX.XX.XXXX a N.. T. L., rod. Š., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX na Matričnom úrade v Senici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Senica vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Na čas po rozvode manželstva účastníkov sa maloleté dieťa Y. L., nar. XX.X.XXXX, zveruje do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že každý týždeň v roku v čase od pondelka v
nepárnom týždni od 15.00 hod. do nedele do 15.00 hod. sa mal. dieťa bude nachádzať v osobnej
starostlivosti otca a každý týždeň v roku v čase od pondelka v párnom týždni od 15.00 hod. do piatku
do 15.00 hod. sa dieťa bude nachádzať v osobnej starostlivosti matky.

Rodičia sú povinní preberať a odovzdávať si maloletého navzájom vždy v mieste bydliska toho rodiča,
kde sa bude dieťa momentálne nachádzať.

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti druhého
rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.

Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.

Súd rodičom maloletého dieťaťa výživné neurčuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde dňa 22.1.2016, domáhala, aby súd
rozviedol manželstvo účastníkov konania a zároveň aby upravil výkon ich rodičovských práv a povinností
k maloletému Y., pochádzajúcemu z manželstva účastníkov, na čas po rozvode.

Navrhovateľka uzavrela s odporcom manželstvo na Matričnom úrade v Senici dňa XX.X.XXXX,
manželstvo bolo zapísané do knihy manželstiev Matričného úradu Senica, a to vo zväzku XX, ročník
XXXX, strana XXX, poradové číslo XX. U navrhovateľky išlo o druhé manželstvo, u odporcu o prvé

manželstvo, z ktorého sa im narodil syn - mal. Y., nar. XX.X.XXXX. Obaja účastníci sú slovenskí štátni
občania a ich spoločné posledné bydlisko bolo Y. XXX.

Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 29.2.2016 požiadali súd, aby schválil ich rodičovskú
dohodu ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. Jakubovi a to v takom znení ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za účasti navrhovateľky, odporcu a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa,
a títo sa po vyhlásení, odôvodnení a po daní poučenia o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti
nemu odvolanie, v dôsledku čoho toto rozhodnutie neobsahuje podrobné odôvodnenie.

Súd zároveň uvádza, že príčinami, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi boli
rozdielne záujmy, netrávenie spoločného voľného času a iné názory na život, ktoré viedli k citovému
ochladnutiu medzi účastníkmi. Navrhovateľka má v súčasnej dobe už nového partnera. V čase
rozhodovania súdu vo veci bola navrhovateľka spolukonateľkou spoločnosti L. R. s.r.o., kde pracuje
na živnosť ako účtovníčka. Dosahovala priemerný hrubý zárobok 1.000,- € mesačne. Tiež poberala
prídavky na dve deti - mal. Y. L., nar. XX.X.XXXX a už plnoletá P. X., nar. X.X.XXXX, spolu vo výške
47,04 €. Otec pracoval ako živnostník v oblasti sprostredkovania obchodu, dosahoval priemerný príjem
1.000,- € mesačne. Mal. Y. bol žiakom 2. ročníka 8-ročného Gymnázia v Senici. Bol zdravý.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko všetci účastníci sa po jeho vyhlásení a
odôvodnení vzdali práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).