Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 35Er/3163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715203597
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1715203597.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, Martinčekova 13,
Bratislava, proti povinnému: N. W., T.. XX.X.XXXX, G. XX, G., pre peňažné plnenie vo výške XXX,XX
€. istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom úradu
Vajnorská 100/A, Bratislava

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Súd vracia oprávnenému súdny poplatok za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 9,80 eura, zaplatený
v kolkoch, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 31.3.2015 začalo vo veci
exekučné konanie.

Dňa 21.9.2015 exekútor postúpil súdu späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Oprávnený zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo
výške 16,50 eura.

Podľa § 38 ods. 3 Ex. por. ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako

súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví.

Nakoľko v predmetnej veci oprávnený návrhom zo dňa 3.9.2015 vzal svoj návrh na začatie exekučného
konaniaspäť,eštepredvydanímpoverenianavykonanieexekúcie,súdexekučnékonaniezastavilpodľa
§ 38 ods. 3 Ex. por.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené trovy
v súvislosti s vykonávaním exekúcie nemohli vzniknúť, pretože exekútor nebol poverený vykonaním
exekúcie.

Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na vykonanie
exekúcie stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III. ÚS 52/09,

podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov(ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden
úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v
dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne

závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú
zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne
konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách
exekútorov.“

O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko v
danej veci s ohľadom na dôvod zastavenia exekúcie nie je príčina pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku oprávnenému za návrh na vykonanie exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 11
ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a teda súd
súdny poplatok vrátil krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Pretože oprávnený zaplatil súdny poplatok

za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura, súd mu vrátil súdny poplatok krátený o sumu 6,70
eura, nakoľko ešte márne neuplynula lehota podľa ust. § 13 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. je proti tomuto uzneseniu možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.