Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115205763
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115205763.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci žalobkyne: Z. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom M. XXX/XX, D., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Mgr. Marián Kropaj, PhD., so
sídlom Krajinská 3, 921 01 Piešťany, IČO: 42 291 593 proti žalovaným v 1. rade: Q. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom M. E. XXXX/XX, XXX XX C., v 2. rade: Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom M. E. XXXX/XX, XXX XX
C., v 3. rade: J. S., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX XX B., v 4. rade: M. V., nar. X.X.XXXX,

bytom XXX XX T. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov nasledovného znenia:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalovaných v 1., 2., 3., 4. rade k nehnuteľnému majetku
nachádzajúcemu sa v kat. území D., zapísané na LV č. XXX, vedené pod parc.č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a stavba - rodinný dom, súp.č. XXX, stojaci na pozemku s parc.

č. XXXX/XX.

Spoluvlastnícky podiel žalovaných v 1., 2., 3., 4. rade vo výške X/XX-ín na uvedených nehnuteľnostiach
sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne, ktorá je povinná vyplatiť žalovaným finančné
vyrovnanie každému zo žalovaných vo výške 2.100 eur v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti

súdneho zmieru. Zrušením podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1.,2.,3,4. rade sa výlučnou
vlastníčkou uvedeného nehnuteľného majetku stáva žalobkyňa.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 324 eur cestou prevádzkovateľa systému po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia žalobkyni sumu 74,36 eur z titulu zloženého preddavku na znalecké dokazovanie cestou
učtárne tunajšieho súdu po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia žalovanému v 1.rade sumu 74,36 eur z titulu zloženého preddavku na znalecké dokazovanie

cestou učtárne tunajšieho súdu po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.3.2015 domáhala zrušenia vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s
tým, že žiadala, aby súd spoluvlastnícke podiely žalovaných prikázal do jej výlučného vlastníctva s
povinnosťou vyplatiť žalovaným hodnotu ich spoluvlastníckeho podielu.

Na pojednávaní konanom dňa 3.2.2016 medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu súdneho zmieru v znení
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.V zmysle § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

V zmysle § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, s prihliadnutím na povahu prejednávanej veci, na

obsah uzatvoreného zmieru účastníkov súd skonštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky
pre schválenie zmieru uzavretého medzi účastníkmi, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď súd dospel k záveru, že takto schválený zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, keď súčasne v zmysle uzavretého zmieru o trovách konania rozhodol tak, že žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. zákonov, keďže medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, súd v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992
Zb. zákonov vrátil žalobkyni 90 % zo zaplateného súdneho poplatku, teda vrátil žalobkyni sumu 324 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

Po vyhlásení rozhodnutia, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať
proti nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom
na ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozhodnutia uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.