Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200229
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816200229.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, mal. C. G., F.. X.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: M. W.,
F.. XX.X.XXXX, T. XXX XX J. XXX, za účasti otca: E. G., F.. XX.X.XXXX, T. J. XXX, o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Z v e r u j e mal. C. G., F.. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletú dcéru vo výške 50 eur mesačne, vždy do 10.
dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc dňom 07. 08. 2015.

Dlžné výživné za obdobie od 07. 08. 2015 do 29. 02. 2016 v sume 340,32 eur súd p o v o ľ u j e
otcovi zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným pod následkom

straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a
zaviazania otca platením výživného na maloleté dieťa v sume 100 eur mesačne počnúc dňom 7.8.2015.
Styk otca s maloletým dieťaťom nežiadala upraviť. Svoj návrh odôvodnila tým, že z družného vzťahu s
otcom dieťaťa sa im narodila dcéra C.. Otec podpísal dňa 17.08.2015 pred matričným úradom otcovstvo
k mal. dcére. Od jej narodenia otec matke neprispieva na výživu žiadnym spôsobom.

Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní uzavreli rodičovskú dohodu v znení totožnom s výrokom
tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník doporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Súd schválil rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 10.03.2016, nakoľko je v záujme

maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhuupraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného činí začínajúc dňom
01.07.2015 v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR sumu 27,13 eur.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

V zmysle § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval
podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia. Ak nebude povinnosť

uložená týmto rozhodnutím plnená v určenom čase, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon
rozhodnutia.