Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Er/436/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312212542
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Horniaková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4312212542.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: LXR consulting s.r.o., IČO:24 120 898, so sídlom
Lovosická 711/30, Praha 9 - Letňany, v konaní zastúpený Mgr. Ondrej Dostál - usadený euroadvokát,
Robotnícka 79, 905 01 Senica, proti povinným: 1/ E. L., U.. XX.XX.XXXX, R. G. XX/XX, Ž., 2/ I. V., U..
XX.XX.XXXX, R. D. XXX/XX, Ž., o vymoženie 3.910,83,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
O trovách exekúcie sú rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 30.7.2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, Exekútorský
úrad so sídlom v Trenčíne, vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného, ktorým sa voči
povinnej domáhal vymoženia 100.000 Kčs,- ( 3.910,83 eur) s príslušenstvom na základe exekučného

titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný zmenkový platobný rozkaz Krajského súdu v Ostrave,
pobočka v Olomouci zo dňa 19.1.2012 pod sp. zn. 6Cm750/2011-13, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť voči povinnej v prvom rade dňa 11.2.2012 a voči povinnej v druhom rade dňa 10.2.2012.

Dňa 29.6.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinnej v prvom
rade. Vo svojom podaní okrem iného poukazuje na to, že od oprávneného nedostala žiadnu výzvu na

uhradenie dlhu, nebolo jej doručené poverenie na vykonanie exekúcie a nebolo jej doručené žiadne
oznámenieopostúpenípohľadávkynaspoločnosťLXRconsultings.r.o.SamotnérozhodnutieKrajského
súdu v Ostrave považuje za nesprávne, v rozpore s právom a konanie jemu predchádzajúce podľa
povinnej trpí procesnými vadami. Ďalej vo svojom podaní namieta samotnú zmenku, na základe ktorej
bol vydaný exekučný titul, považuje ju za podvod voči svojej osobe a podľa povinnej nezakladá žiaden
nárok oprávneného. Namieta aj skutočnosť, že predmetná právna vec je cezhraničným sporom, ide o

vec s cudzím prvkom a súd tieto skutočnosti dostatočne nezohľadnil.

Návrh na zastavenie exekúcie od povinnej v prvom rade bol doručený právnemu zástupcovi
oprávneného na vyjadrenie. Dňa 13.8.2015 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom

uvádza, že vyjadrenie povinnej v prvom rade považuje za účelové a nedôvodné s cieľom vyhnúť
sa plneniu svojich záväzkov. Oprávnený poukazuje na to, že povinná v prvom rade spochybňuje
skutočnosti, o ktorých už právoplatne rozhodol súd a toto rozhodnutie súdu ako exekučného titulu
nadobudlo právoplatnosť aj vykonateľnosť.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, ako aj exekučného titulu, má za to, že exekučný titul,

ktorým je Zmenkový platobný rozkaz č.k. 6Cm 750/2011-13 českého Krajského súdu v Ostravě je
rozhodnutím v zmysle čl. 32 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci ao uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( ďalej len „nariadenie“). Na
základe ustanovení nariadenia, najmä čl. 38, pokiaľ sa žiada výkon rozhodnutia členského štátu na
území Slovenskej republiky, toto rozhodnutie členského štátu musí byť vyhlásené za vykonateľné (na

návrh zainteresovaného účastníka) v Slovenskej republike. Súd však v zmysle čl. 36 nariadenia nesmie
cudzie rozhodnutie skúmať z hľadiska rozhodnutia vo veci samej, a teda námietky povinnej v prvom
rade v tomto smere sú bezpredmetné, nakoľko tunajší súd nemá právomoc preskúmavať rozhodnutie
cudzieho orgánu - v tomto prípade súdu Českej republiky, z materiálnej stránky.

Z uvedeného vyplýva, že nato, aby mohla byť vykonaná exekúcia na základe cudzieho exekučného
titulu, ktorým je rozhodnutie podľa čl. 32 nariadenia, musí byť toto cudzie rozhodnutie aj vyhlásené za
vykonateľné v súlade s ustanovením čl. 38 nariadenia, a teda musí byť vyhlásené za vykonateľné súdom
v Slovenskej republike. Súd teda nesprávne začal exekúciu vydaním poverenia na jej výkon, keďže
cudzie rozhodnutie nespĺňalo podmienky na jeho výkon v Slovenskej republike. Cudzie rozhodnutie
nestráca síce svoju vlastnosť exekučného titulu, tieto jeho nedostatky však predstavujú hmotnoprávnu

prekážku vykonania exekúcie na jeho základe.

Podľa článku 32 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( ďalej len „nariadenie“), na účely tohto
nariadenia „rozsudok“ znamená každé rozhodnutie súdu alebo tribunálu členského štátu, bez ohľadu na

jeho označenie, vrátane uznesenia, nariadenia, rozhodnutia alebo exekučného príkazu, ako aj určenia
trov alebo výdavkov súdnym úradníkom.

Podľa článku 36 nariadenia, za žiadnych okolností sa nesmie cudzí rozsudok skúmať z hľadiska
rozhodnutia vo veci samej.

Podľa článku 38 nariadenia, rozsudok vydaný v členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte sa vykoná
v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za vykonateľný na návrh zainteresovaného účastníka.

Podľa § 41 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), podľa tohto zákona možno
vykonať exekúciu aj na podklade cudzieho exekučného titulu.
Podľa § 41 ods. 4 EP, potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje pri cudzom exekučnom titule,
ktorého uznanie sa nevyslovuje osobitným rozhodnutím4eab) alebo ktorý bol osvedčený podľa osobitného predpisu.4eac) Pri ostatných cudzích exekučných
tituloch potvrdenie o vykonateľnosti nahrádza rozhodnutie súdu o ich uznaní alebo ich vyhlásení za
vykonateľné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože

je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3- och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.