Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/313/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212271
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715212271.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s., IČO:
35850370, so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so
sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava proti odporcovi P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. M. XXXX/XX,
XXX XX N., o zaplatenie XX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 17C/313/2015-35 zo dňa 30.10.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 €; realizáciu vrátenia
kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.05.2015, ktorý bol Okresnému súdu Trnava doručený dňa
24.06.2015, domáhal toho, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 69,47 Eur
istiny s prísl.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 17C/313/2015-35 zo dňa 30.10.2015. Odporcovi bol platobný
rozkaz doručený dňa 09.12.2015.

Dňa 21.12.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 17.12.2015, ktorým vzal návrh späť
z toho dôvodu, že odporca mu žalovanú sumu zaplatil dňa 04.12.2015. Taktiež požiadal o vrátenie časti
súdneho poplatku. V podaní zo dňa 15.02.2016 uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že odporca uhradil
aj trovy právneho zastúpenia aj časť súdneho poplatku vo výške 6,70 €, navrhovateľ nežiada, aby bol
odporca zaviazaný na náhradu trov konania a žiada, aby súd rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Podľa § 174 ods. 4 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 (do 15 dní od doručenia platobného rozkazu), platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p.,
súd podľa § 174 ods. 4 O.s.p. platobný rozkaz č. k. 17C/313/2015-35 zo dňa 30.10.2015 zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol zaplatený
vo výške 16,50 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, najmenej 6,70
Eur, teda krátený o 6,70 Eur, t. j. 16,50 - 6,70 = 9,80 Eur. Preto súd navrhovateľovi vrátil krátený súdny
poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak bol návrh
vzatý späť pre správanie sa odporcu, je trovy konania povinný nahradiť odporca. Nakoľko odporca po
podaní návrhu dňa 04.12.2015 žalovanú sumu uhradil, vzniklo podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. právo
na náhradu trov konania navrhovateľovi. Nakoľko však navrhovateľ súdu v podaní zo dňa 15.02.2016
uviedol, že odporca mu trovy konania aj nevrátenú časť súdneho poplatku nahradil, a preto priznať
náhradu trov konania nežiada, súd mu náhradu trov konania voči odporcovi nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).