Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113236910
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113236910.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, zastúpený riaditeľom pobočky
Ing.Jurajom Hudáčom, proti žalovanému: G.. H. U., X., F. Š. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 1.788,32
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.788,32 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku na účet vedený v Štátnej pokladnici Č.. XXXXXXXXXX/XXXX, Q. XXXXXXXXXX, O. XXXX,
Š. XX.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i s u d z u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu v Prešov súdny poplatok 107,28 Eur

do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 19.12.2013 doručil žalobný návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade 1.788,32
Eur, keď svoj nárok odôvodňoval z ustanovenia § 238 zák. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
noviel, na základe ktorého má Sociálna poisťovňa voči tretím osobám právo na náhradu škody, ktorá
mu vznikla výplatou dávok v dôsledku zavineného protiprávneho konania týchto tretích osôb. Žalovaný

sa dopustil protiprávneho konania voči poškodenej P. M. tým, že dňa 5.12.2008 v čase I. X,XX M.. F.
T. A. A. I. G.-H. Q. X. E. E. W. A. E. S. X. U. N., A. O. X. X. F. G. T.I.. N. S. X. W. Ž. E. Q. O. E. H. X.
XT/XXX/XXXX N. T. XX.X.XXXX, O. A. F. X.X.XXXX. Q. Q. T. T. F. C. G.É. T. U. N. E. E. X.XX.XXXX
T. XX.X.XXXX X.XXX,XX B.. Ž. W. Q. A. T. F. D. N. T. XX.XX.XXXX, S. A. Ú. Š., O. Q. X. F. Q. T.Ý. T..
Tento list prevzal 23.10.2012, avšak k plneniu nepristúpil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 20.12.2013 sp.zn. 7Ro/508/2013, ktorým uložil žalovanému
uhradiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 1.788,32 Eur alebo aby v tej istej lehote podal
odpor. Žalovanému bol platobný rozkaz doručený 28.1.2014 a dňa 13.2.2014 doručil odpor, v ktorom
namietal existenciu uplatneného nároku z dôvodu, že žalobca si uplatňuje úhradu pohľadávky, ktorá je
už predmetom výkonu rozhodnutia formou exekúcie vykonávanej F. X..N.. B. XXXX/XXXX Y. B. XXXX/
XX B. Ú. Q. F. J. U..X. P.. Podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu a súd vo veci nariadil

pojednávanie, na ktoré sa účastníci neustanovili.

Žalobca v písomnom podaní z 26.6.2014 objasnil, že sporná pohľadávka 1.788,32 Eur nie je predmetom
exekučného konania. Žalovaný spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej sa F.. M. X. G. T. E. XX.XX.XXXX Y.
E. S. T. U. E. Ž. O. H. Q. G. T. N. Ú. X. F.Ť. Y. A. Ž. Q. A. Ú. S. Č.. Q. E. Ž. J., Ž. Q. Ž. U. J. F., O. U. J. F.
Q. H. C. B.. F. X.. B. XXXX/XXXX X. Q. Ú. X. X.XXX,XX B. N. E. Q. G. T. E. XX.XX.XXXX T. XX.X.XXXX,

J. U. D. Č. T. XXX,XX B.. F. Č.. B. XXXX/XX X. Q.M. F. X.XXX,XX B. N. E. E. X.XX.XXXX T. XX.X.XXXX,
O. A. U. J., Y. S. A. B. Ú. U.. O.. Q. E. F. X. U. E. A. Š. - Q. Q. Q. G. T.Ô. F. M. N. F. E., O. A. X. F. S. O..Žalovaný sa k žalobe už nevyjadril, na ústne pojednávanie sa neustanovil, zásielku si neprevzal, hoci
mu bola riadne uložená na pošte a súd preto postupoval podľa § 47 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého platí

domienka riadneho dourčenia, aj keď si adresát zásielku nevyzdvihol.

Z listinných dôkazov, a to rozsudku 2T/171/2009, potvrdením o výške vyplatených dávok dôchodkového
poistenia, rozpisom vyplatených dávok za obdobie sept.2012-sept.2013, ako aj písomného vyjadrenia
žalobcu k vedeným exekúciám, súd zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný bol uznaný vinným rozsudkom OS
Rimavská Sobota 2T/172/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 8.6.2010, pretože T. X.XX.XXXX Q. Č.Y.
I. X.XX M.. Q. E. P. Q. N..P. W. A., B. X. XXXAM F. Š. I. G.-H. Q. X. E. E. W. A. E. S., O. Q. F. U. F. E.
E. C. A. H. Ú. A.E. Q. U. Q. F. U. F., Y. E. X. T. F. I. X. F. Č. Y. I. Š. H. Č. E. T. N. Q., Q. H. F. U. F., A. N.
T. N. I. - F. X. U., X. Q. X. T. T. Ľ. U. F. Q. X. U. A. E. S., O. T. O. Č. N. X. Q. N.. A. P. B. F. XXX T., O.

Q. P. M. Y. O. F. T. A. J. N., Y. S. S. N. T. X., A. S. F. O. D., N. S.Ŕ. Q. X, O. X., X. N. X H., N. F. T., N. P.
M. O., F. S. X. F. E. Ľ. X., F.T. W. X., F. N. N. X. T. D. T. X P., Č. F. §. X E.. X F.. Y.,W., §. X E.. X F.. I.) N.
XXX/XXXX N..N.. E. F. A. F. O. Y. X. S. F. J. A. N. F. §. XXX E.. X,X F.. Y.) S. N.. N. S. W. E. O. S. E. X.
Q. Q. XX P. X. F. E. A. X. T. X H. Y. N. Q. P. Q. A. T. XX P.. F. P. M. W. X. X. A. A. A. Š. E. A. E. O..

X. F. Ú. D. N. XX.XX.XXXX F., Ž. P. M. Q. X.XXX,XX B. T. T. F. Y. F. Y. H. Q. T. N. E. E. X..XXXX T.
XX.X.XXXX Q. I. Q. X.XXX,XX B.. Ď. Ž. Q. S. Ž., Ž. F. J. A. U. S. G. Q., O. X. J. Ž. Q. H. Q. H. Q.M. F.
B. XXXX/XXXX Y. B. XXXX/XXXX, O. F. S. X..N. X. Q. B. A. Q. X. X.XXX,XX B. N. E. E. XX.XX.XXXX
T. XX.X.XXXX Y. Q. T. O. X. X.XXX,XX B. N. E. E. X.XX.XXXX T. XX.X.XXXX. S. A. X. E. S. A. J. F. Ž..

Podľa § 238 zák. 461/2003 Z.z., sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody,
ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody
preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške
vyplatených dávok.
Škoda podľa odseku 1 nie je dávka vyplatená poberateľovi dávky v dôsledku jeho zavineného

protiprávneho konania.
Treťou osobou nie je platiteľ poistného na úrazové poistenie, ani zamestnanci tohto platiteľa, ak je
úrazová dávka vyplácaná z úrazového poistenia tohto platiteľa.
Na účely náhrady škody, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou dávok, sú orgány verejnej správy,
fyzické osoby a právnické osoby povinné bezplatne poskytovať organizačným zložkám Sociálnej

poisťovne potrebnú súčinnosť, najmä predkladať v lehote, ktorú Sociálna poisťovňa určila, požadované
doklady a oznamovať potrebné údaje.
Právo Sociálnej poisťovne voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni
výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania, sa premlčí uplynutím troch rokov
odo dňa, keď Sociálna poisťovňa zistila, že dávky boli vyplatené v dôsledku zavineného protiprávneho

konania tretích osôb, a keď sa dozvedela o tom, kto za vznik škody zodpovedá, najneskôr uplynutím
desiatich rokov odo dňa vyplatenia dávok.
Právo na náhradu škody podľa odseku 1 uplatňuje Sociálna poisťovňa v súdnom konaní podľa
osobitného predpisu.
Sociálna poisťovňa neuplatní právo na náhradu škody podľa odseku 6, ak

a) je pravdepodobné, že náklady na uplatňovanie práva na náhradu škody presiahnu výšku škody,
b) je zrejmé, že vzhľadom na majetkové pomery fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej nahradiť
škodu, uplatňovanie škody nebude viesť ani k čiastočnému uspokojeniu práva Sociálnej poisťovne na
náhradu škody,
c) uplatňovanie škody najmä dokazovanie jej vzniku zavineným protiprávnym konaním, by bolo spojené

s nadmernými ťažkosťami.
Ak poberateľ invalidného dôchodku, na ktorý vznikol nárok v dôsledku zavineného protiprávneho
konania tretej osoby podľa tohto zákona, splní podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku alebo
predčasného starobného dôchodku a vypláca sa naďalej invalidný dôchodok, právo Sociálnej poisťovne
na náhradu škody zaniká.

Podľa § 420 ods. 1-3 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti
tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohtozákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.
Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Zákonným predpokladom pre založenie zodpovednosti za škodu je zavinenie, vznik škody, príčinná
súvislosť medzi zavinením a vznikom škody a protiprávne konanie.

Povinnosť nahradiť škodu je osobitným právnym dôvodom vzniku záväzkového právneho vzťahu so
zákona. Dôvodom vzniku záväzku je protiprávne konanie škodcu a jeho obsahom je povinnosť subjektu,

ktorý škodu spôsobil inému, škodu nahradiť a právo subjektu, ktorému bola škoda spôsobená uplatniť
právo na náhradu škody. Predpokladom vzniku zodpovednosti za škodu podľa § 420 ods. 1 OZ je
úkon alebo prejav fyzickej osoby, ktorý je protiprávny, v rozpore s právom. Vznik škody, ktorou sa
rozumie akákoľvek ujma, ktorá vznikla subjektu súkromného práva zásahom do jeho subjektívnych práv,
preukázaním príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním škodcu a vzniknutou škodou a zavinenie
škodcu. Súd mal preukázané z listinných dôkazov protiprávne konanie žalovaného z právoplatného

rozsudku OS Rimavská Sobota 2T/171/2009. Výšku škodu mal súd preukázanú z oznámenia Sociálnej
poisťovne o vyplatenom invalidnom dôchodku P. M. N. E. E. X.XX.XXXX T. XX.X.XXXX Q. I. Q.
X.XXX,XX B.. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd zaviazal žalovaného k úhrade žalovaného
nároku t.j. sumy 1.788,32 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, keďže sú splnené všetky
zákonné predpoklady pre založenie zodpovednosti za škodu na strane žalovaného.

Žalobcapreukázal,žepoškodenejvyplatilzaobdobieod1.10.2012do30.9.2013celkovúsumu1.788,32
Eur formou invalidného dôchodku, táto suma nie je predmetom exekučného konania, ako to tvrdil
žalovaný, pretože predmetom exekúcie Ex 1055/2011 a Ex 9699/13 sú už priznané plnenia za iné
obdobia od 25.11.2009 do 30.9.2010 a 1.10.2011 do 30.9.2012. Predmetný nárok žalovaný neuhradil,

nebolo o ňom rozhodnuté a keďže je tu právny nárok žalobcu vymáhať takúto náhradu škody, ktorá
vznikla výplatou sociálnych dávok z invalidného dôchodku a je tu aj právoplatný rozsudok, na základe
ktorého sa žalovaný dopustil zavineného protiprávneho konania, súd priznal žalobcovi tento nárok v
celej uplatnenej výške. Priznané plnenie žalovaný uhradí do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. žalobca bol v konaní plne úspešný,
neuplatnil si náhradu trov konania, preto mu ju súd neprisudzoval.

Žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a) zák. 71/1992 Z.z., v konaní bol

úspešný, preto poľa § 2 ods. 2 prešla poplatková povinnosť na žalovaného, ktorému súd uložil zaplatiť
súdny poplatok vo výške 107,28 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, podľa sadzobníka
súdnych poplatkov pol. 1 písm. a) 6 % zo základu 1.788,32 Eur. Súdny poplatok žalovaný uhradí na
účet Okresného súdu v Prešove.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.