Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206569
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314206569.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v právnej veci navrhovateľa:
Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 proti odporcovi:
B. Š., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, K., zast. opatrovníkom M. Č. K. - P., C. XX, K., o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný vypratať jednoizbový byt s príslušenstvom č. 3, 1. poschodie, II. kategórie v bytovom
dome na ul. V. XX,K., zapísaný v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX katastrálne územie Bratislava -

P. a odovzdať ho navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.03.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha, aby súd uložil
odporcovi povinnosť povinný vypratať jednoizbový byt s príslušenstvom č. 3, 1. poschodie, II. kategórie

v bytovom dome na ul. V. XX,K., zapísaný v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX katastrálne územie
Bratislava - P. a odovzdať ho navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Návrh odôvodnil
tým, že dňa 18.11.2013 bola odporcovi ako nájomcovi tohto bytu doručená výpoveď z nájmu bytu daná
mu výpoveďou zo dňa 06.11.2013 v zmysle § 711 ods. 1 písm. d/ Občianskeho zákonníka z dôvodu, že
odporca neplatil nájomné a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako tri mesiace
a to za obdobie od decembra 2012 a január až október 2012.

Odporcovi na základe rozsudku tunajšieho súdu 37Ps/3/20132 zo dňa 05.11.2015 právoplatným
18.11.2015, ktorým bol pozbavený v celom rozsahu spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený
opatrovník Mestská časť Bratislava - P., C.U. XX, K..

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.01.2016, poverená zástupkyňa navrhovateľa a opatrovník

odporcu sa dostavili.
Na pojednávaní dňa 26.01.2016 pred začatím konania opatrovník odporcu v časti uplatneného nároku
pred súdom nárok navrhovateľa uznal čo do základu a výšky. Uplatnený nárok vyplývajúci z titulu
výpovede uznal za dôvodný.

Podľa § 153 a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 153 a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Uznanie nároku je procesným úkonom, ktorý má procesné dôsledky. Spočívajú v tom že taký prejav

povinného, ktorý sa vzťahuje na uplatnený nárok a splňa podmienky uznania, vyvolá povinnosť súdu
rozhodnúť rozsudkom podľa tohto uznania. Súd je povinný rozhodnúť podľa uznania nároku, nemôženávrh zamietnuť napríklad preto, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno. Odôvodnenie rozsudku
pre uznanie sa opiera o procesný úkon odporcu, a nie o zistený skutkový stav.

V zmysle § 710 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.
V zmysle § 710 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu
uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi

písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane
použijú ustanovenia osobitného predpisu.
V zmysle § 711 ods. 1 písm. d./ Občianskeho zákonníka prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa,

V zmysle § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.
Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudku podľa § 153a ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uznanie návrhom uplatneného nároku zo strany opatrovníka odporcu pred súdom
postupoval súd podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, a rozhodol vo veci
rozsudkom na základe uznania, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pričom v
odôvodnení rozhodnutia sa obmedzil len na uvedenie predmetu konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol /§ 157 ods. 4 O.s.p/

Podľa § § 150 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov
konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva
náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak
účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu

trov konania s poukazom na dôvody hodné osobitného zreteľa na strane odporcu vzhľadom na jeho
zdravotný stav čo bolo preukázané v konaní tunajšieho súdu 37Ps3/2013.

Poučenie:

Odvolanie n i e j e prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku
a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§202 ods. 1 O.s.p.)
Výroky rozsudku o trovách konania možno napadnúť odvolaním do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach, prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).